Решение от 28 октября 2014 года №12-287/2014

Дело №12-287/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
28 октября 2014 года                           г.Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М., рассмотрев жалобу Голубевой З.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № № от 29 апреля 2014 года Голубева З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Голубева З.Н. обжаловала его в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В жалобе указала, что о привлечении ее к административной ответственности ей стало известно в начале октября 2014 года от судебного пристава-исполнителя. Копия постановления ей, как собственнику транспортного средства, не направлялась, в связи с чем воспользоваться своим правом на обжалование указанного постановления она не могла. Ксерокопию постановления об административном правонарушении получила 3 октября 2014 года у судебного пристава-исполнителя ФИО В данном постановлении указан ее адрес: <адрес>, без номера квартиры, что свидетельствует о том, что копия постановления ей не направлялась. Кроме того, за рулем транспортного средства находился ее брат ФИО который может подтвердить указанные обстоятельства. Просила суд восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление; постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО. от 29 апреля 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Голубева З.Н. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Инспектор по исполнению административного законодательства ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО. разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года направлена Голубевой З.Н. 30 апреля 2014 года заказным письмом по адресу: <адрес>. Указанное постановление возвращено адресату с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно сведений о регистрации, содержащихся в паспорте Голубевой З.Н., адрес ее проживания: <адрес>
 
    Из доводов жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года Голубевой З.Н. получено 03 октября 2014 года.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Жалоба на вышеуказанное постановление Голубевой З.Н. в суд подана 13 октября 2014 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Голубевой З.Н. подана в установленный законом десятидневный срок со дня вручения ей копии постановления, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2014 года в 21 час. 18 мин. по адресу: г.Элиста, ул. Ленина, напротив дома 227 (при движении с запада на восток), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Голубева З.Н., при движении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    29 апреля 2014 года инспектором по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО. в отношении Голубевой З.Н. было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС П № FP1954.
 
    В подтверждение доводов жалобы Голубевой З.Н. суду представлен страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеется запись о допуске ФИО к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. пояснил, что в январе 2014 года у своей сестры приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с указанного времени управляет им. 16 апреля 2014г. при совершении административного правонарушения за рулем вышеуказанного автомобиля находился он.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Голубевой З.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № от 29 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Голубевой З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Голубевой З.Н. состава административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Голубевой З.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия №№ от 29 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Голубевой З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Голубевой З.Н. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
Судья                             В.В.Литовкин