Постановление от 23 мая 2014 года №12-287/2014

Дело №12-287/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года         город Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластинина А.С на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата Пластинин А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 06 марта 2014 года постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата в отношении Пластинина А.С. оставлено без изменения.
 
    Пластинин А.С. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что водителем Т. нарушены п.9.10, 8.4 Правил дорожного движения, а так же согласно п.8.5 Правил дорожного движения въезжать на перекресток с круговым движением можно с любой полосы проезжей части попутного направления движения, а направление движения он не изменял.
 
    Пластинин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Пояснил, что он двигался по левой полосе и, выезжая на перекресток с круговым движением, продолжал двигаться по левой полосе. Разметка дороги в том месте отсутствует, полосы он определял визуально, двигался по своей половине дороги.
 
    Его представитель Т доводы жалобы поддержал, утверждает, что в действиях Пластинина А.С. отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД, так как он не совершал перестроения. Представил фотографии, на которых зафиксированы обе автомашины после столкновения.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку дежурный ГИБДД С в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что расположение автомашин на дороге, зафиксированное на схеме ДТП, характер повреждений автомашины Пластинина А.С., свидетельствуют о том, что именно он начала перестроение в правую полосу, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Второй участник дорожного движения Т в судебное заседание не явился.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы Пластинина А.С. не обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Как следует из материалов дела, дата в 10-30 в районе д.1 по ул.Окатовая, в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пластинина А.С. и Т
 
    По делу установлено, что Пластинин А.С. в нарушение п.8.4 ПДД управляя автомашиной, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей наличие маневра со стороны Пластинина А.С., и другими материалами дела, объяснительными участников ДТП.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с пояснениями сторон в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях Пластинина А.С. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата о наложении административного взыскания по административному делу в отношении Пластинина А.С – оставить без изменения, а жалобу Пластинина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
 
    Судья    Н.Г.Гершкович