Решение от 19 августа 2013 года №12-287/2013

    Дело № 12-287/2013
 
    РЕШЕНИЕ
    19 августа 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лопухова Н.Н., рассмотрев жалобу Петаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петаева С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
    
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Петаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем *** гос. рег. номер ***, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Петаев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которого предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, Петаев С.В. подал жалобу по следующим основаниям: в нарушение Правил освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № *** в материалах административного дела отсутствует документ (чек), подтверждающий результат освидетельствования, который зафиксирован в акте медицинского освидетельствования; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписались в качестве понятых лица, которым фактически сотрудники ДПС ничего не разъясняли; фактически его никто от управления транспортным средством не отстранял, что свидетельствует о том, что он был трезвым; в нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средствами заполнения учетной формы *** «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» врач, проводил освидетельствование одним прибором, он (Петаев С.В.) настаивал на проведении анализа крови, но врач, который его обследовал, ограничился только показаниями технического прибора; кроме того, мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО1, которая могла подтвердить изложенные им обстоятельства, в обоснование своей невиновности.
    Учитывая изложенное, полагает что мировым судьей в качестве доказательства приняты документы (акт медицинского освидетельствования), составленные с нарушением закона, что является основанием прекращения производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.
    Выслушав в судебном заседании Петаева С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
    Так, согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    Согласно ст. 27.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее Правила). К числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что имело место в рассматриваемом случае, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
    Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что имело место в данном случае и что соответственно подтверждается материалами дела.
    Таким образом, мировым судьей на основании представленных доказательств, правильно установлено, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) Петаев С.В. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством, вопреки доводов жалобы, и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Петаев С.В. отказался, что подтверждается как его письменными пояснениями (л.д.***), так и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Петаев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое водитель был согласен, что подтверждается протокол *** (л.д. ***).
    Состояние опьянения Петаева С.В. подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено наличие клинических признаков опьянения у водителя, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в *** час. *** мин. равным 0,52 мг/л, в *** час. *** мин. равным 0,46 мг/л.
    Нарушений проведения медицинского освидетельствования вопреки позиции Петаева С.В. судья не усматривает.
    Так, согласно п. 16 Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
    Согласно п. 17 данных Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 11 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение» (далее Инструкция) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
    Согласно п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
    В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование проведено с применением указанного в Акте технического средства *** ( дважды), с заводским номером ***, прошедшего поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в акте и подтверждается дополнительно представленными копиями свидетельства о поверке № ***, из которого также следует, что средство измерения имеет пределы допускаемой основной погрешности для абсолютной + 0,05 мг/л в диапазоне измерений 0-0,48, в диапазоне 0,48-0,95 погрешности не содержит.
    Учитывая изложенное, Акт медицинского освидетельствования мировым судьей обоснованно был признан допустимым доказательством.
    На основании результатов проведенного медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, который в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), составлен он уполномоченным на то должностным лицом.
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Петаев С.В., нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ***, гос. рег. номер *** по <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
    При этом, в протоколе об административном правонарушении Петаевым С.В. собственноручно указано на употребление спиртных напитков накануне ДД.ММ.ГГГГ, факт употребления спиртного Петаевым С.В. также установлен из Акта медицинского освидетельствования, где по п.13 «Сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» врачом проводившим освидетельствование указано: «со слов – пиво *** – *** -*** л» ( л.д.***), помимо того при рассмотрении дела у мирового судьи Петаев С.В. также указывал на то, что накануне задержания ДД.ММ.ГГГГ употреблял большое количество спиртного (л.д.***).Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ (чек) подтверждающий результат медицинского освидетельствования, что влечет недопустимость использования Акта медицинского освидетельствования, суд находит необоснованными, поскольку действующей Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не предусмотрено оформление и приобщение бумажного носителя, в подтверждение результата проведенного медицинского освидетельствования. Наличие такового документа является обязательным лишь при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что прямо следует из п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
    Доводы Петаева С.В. о том, что ему необоснованно было отказано в проведении медицинского освидетельствования с забором анализа крови на наличие алкоголя, отклоняются, поскольку забор объекта биологической среды возможен в случаях, прямо установленных, как то: в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а именно тогда, когда водитель транспортного средства находился в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей; а также в соответствии с п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в данном случае также отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
    Учитывая, что состояние Петаева С.В. на момент его задержания, позволяло ему пройти медицинское освидетельствование ( в беспомощном состоянии он не находился), а так же то, что по результатам проведенного освидетельствования установлено наличие клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, то оснований для проведения лабораторных исследований не имелось.
    По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы Петаева С.В. об употреблении им сока, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено наличие у Петаева С.В. состояния опьянения, при этом факт того в какое время водитель употреблял спиртное, и что он употреблял накануне задержания ( в данном случае сок), юридического значения не имеет.
    Так же как и несостоятелен довод о том, что освидетельствование в обязательном порядке должно проводиться по средствам двух различных приборов, учитывая положениями п.16 вышеназванной Инструкции для определения состояния опьянения возможно использование дважды одного технического средства измерения с интервалом *** минут, что имело место в рассматриваемом случае.
    Довод Петаева С.В. о не разъяснении процессуальных прав понятым при составлении протоколов являются голословными, поскольку письменных сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и т.д., в материалах дела не имеется.
    Довод жалобы на то, что мировым судьей не была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 во внимание не принимается, поскольку письменного ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля заявлено не было, в связи с чем и оснований для разрешения данного ходатайства у судьи не имелось, помимо того, объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 является свидетелем по делу, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат.
    Наказание Петаеву С.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Петаева С.В. не имеется, поскольку принятое постановление мировым судьей законно и обоснованно.
    
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула о признании Петаева С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Петаева С.В. – без удовлетворения.
    
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья Н.Н. Лопухова
    
    ***
    
    ***
    
    ***