Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-287/14
Мировой судья Мавлютов А.В. дело № 12-287/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Юрий Владимирович, рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина 21 каб. № 21 жалобу Гриднева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.04.2014 Гриднев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Гриднев Д.В. обратился в суд с жалобой, считая вынесенное постановления незаконным и требуя его пересмотреть.
В судебном заседании Гриднев Д.В. жалобу поддержал.
Защитник Тимченко И.В. дополнительно пояснил, что о дне и времени рассмотрения дела его подзащитный в нарушении требований закона был извещен не мировым судьей, а сотрудником полиции, составившим протокол. В направленной мировым судьей повестке Гриднев Д.В. был указан как правонарушитель, что предопределило исход рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Согласно п. п. 5, 6 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Гриднева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Гриднева Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Из акта 70 АМ № 027266 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2014 следует, что у Гриднева Д.В. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения ЮПИТЕР заводской № прибора 001139, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гриднев Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено, в том числе о том, что в судебном извещении Гриднев Д.В. назван как правонарушитель. Доводы защитника о извещении Гриднева Д.В. сотрудником полиции, а не мировым судьей, не может повлечь каких-либо последствий, поскольку 03.03.2014 (дата, на которую был извещен Гриднев Д.В. сотрудником полиции) дело об административном правонарушении по существу рассмотрено не было.
Мера наказания Гридневу Д.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 11.04.2014 о признании Гриднева Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Томский областной суд.
Судья Ю.В. Кулинченко
