Решение от 28 июля 2014 года №12-287/14

Дело № 12-287/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 июля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Шохназаров Ш. М. угли, , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Шохназаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об изменении постановления, поскольку в нарушение Приказа Министерства финансов России от 12 ноября 2013 года № 107н код ОКТМО в постановлении должностного лица не указан, кроме того, должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    О месте и времени рассмотрения протеста прокурора Шохназаров Ш.М. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Шохназарову Ш.М. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Шохназаров Ш.М. не явился за получением извещения судьи, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Шохназарова Ш.М. за получением заказного письма.
 
    В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Поскольку Шохназаров Ш.М. не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста. Ходатайств об отложении рассмотрения протеста от Шохназарова Ш.М. не поступало.
 
    В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Шохназарова Ш.М.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что гражданин Республики Узбекистан Шохназаров Ш.М. в период с __.__.__ по __.__.__ осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника рекламных конструкций в торговых магазинах сети «Семья 7-я», расположенных по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., не имея разрешения на работу.
 
    Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
 
    Шохназаров Ш.М., являясь гражданином Республики Узбекистан, и осуществляя трудовую деятельность в качестве монтажника рекламных конструкций в торговых магазинах сети «Семья 7-я», не имея разрешения на работу, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.Вывод должностного лица о совершении Шохназаровым Ш.М. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шохназарова Ш.М. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шохназарове Ш.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Шохназарову Ш.М. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Шохназаров Ш.М. при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал, с протоколом согласился.
 
    Вина Шохназарова Ш.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, письменными объяснениями Шохназарова Ш.М., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от __.__.__, актом № от __.__.__.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Между тем, при вынесении постановления должностное лицо не в полной мере учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, из материалов дела следует, что Шохназаров Ш.М. вину в совершении правонарушения признал. Однако в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо не указало на раскаяние Шохназарова Ш.М., как смягчающего административную ответственность обстоятельства.
 
    Кроме того, в нарушение требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении ненадлежащим образом указана информация о получателе штрафа.
 
    Согласно пункту 6 Приложения № 3 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в реквизите «105» распоряжения указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящего в состав муниципального образования, в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований.
 
    В силу Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 года №159-ст. «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора территорий МО ОК 033-2013» в качестве общероссийского классификатора территорий муниципального образования Котлас надлежит указывать реквизит ОКТМО 11 710 000.
 
    Также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №49-ФЗ в часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, увеличен с тридцати до шестидесяти дней.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания в мотивировочной части на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние Шохназарова Ш.М., а в резолютивной части - путем указания общероссийского классификатора территорий муниципального образования «Котлас» (ОКТМО) 11 710 000, а также путем внесения изменения с указанием, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ в отношении Шохназарова Ш. М. угли изменить.
 
    В мотивировочной части постановления указать на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние Шохназарова Ш.М.
 
    В резолютивной части постановления указать общероссийский классификатор территорий муниципального образования «Котлас» (ОКТМО) 11 710 000. Указать, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ в отношении Шохназарова Ш. М. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер