Решение от 06 июня 2014 года №12-287/14

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-287/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-287/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 июня 2014 года г. Казань
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.Х. Закирова, рассмотрев жалобу Г.Ф. Жановой на постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста ОНД по гор. Казани УНД ГУ МЧС России от 19 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главного специалиста ОНД по гор. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. Жанова подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку допустила стоянку личного автотранспорта вдоль проезжей части возле <адрес>, чем воспрепятствовала проезду пожарной техники.
 
    Не согласившись с постановлением, Г.Ф. Жанова просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Указала, что в постановлении не приведена ссылка на конкретные нормы права, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежащие исполнению физическими лицами при парковке личных транспортных средств придомовой территории. Кроме этого, указала, что дорога, на которой был припаркован ее автомобиль, не соответствует установленным требованиям, тогда как для проезда противопожарной техники предназначена другая сквозная дорога, имеющаяся на придомовой территории.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
 
    Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
 
    Согласно п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.
 
    Статьей 75 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.
 
    В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям, строениям.
 
    Установлено, что в ходе проверки требований пожарной безопасности главным специалистом ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ было установлено, что 14 апреля в 17.35 часов Г.Ф. Жанова допустила стоянку личного автотранспорта вдоль проезжей части возле <адрес>, чем воспрепятствовала проезду пожарной техники (л.д. 9).
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждаются план-схемой (л. д. 5) и объяснением Г.Ф. Жановой (л. д. 7).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф. Жанова подвергнута административному наказанию по 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Судья, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого постановления, полагает, что указанное постановление вынесено с учетом норм действующего материального и процессуального права.
 
    Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, является установленной, и полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
 
    Административное наказание Г.Ф. Жановой назначено справедливое и в пределах санкции частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что дорога, на которой был припаркован ее автомобиль, не соответствует установленным требованиям, тогда как для проезда противопожарной техники предназначена другая сквозная дорога, имеющаяся на придомовой территории, документального подтверждения не нашел.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления специалиста ОНД по гор. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста ОНД по гор. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Ф. Жановой к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Г.Ф. Жановой - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.
 
    Судья:                              А.Х. Закирова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать