Решение от 27 июня 2014 года №12-287/14

    Дело № 12-287/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рыбинск                             27 июня 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
 
    с участием заявителя Медведева И.И.,
 
    при секретаре Свинцовой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Медведева И.И. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 14 мая 2014 года, которым
 
    Медведев И.И., <данные изъяты>,
 
    привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 14 мая 2014 г. Медведев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 04.05.2014 г. в 01.15 часов возле дома 9 на ул. 60 лет Октября в п. Песочное Рыбинского района Ярославской области в нарушение п. 2.1.1. ПДД управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Медведеву И.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости. 4.05.14 г. его жена ФИО2 на автомобиле «Шевроле», г.р.з. <данные изъяты> поехала в п. Песочное, откуда позвонила ему и сообщила, что машина «виляет». Приехав в п. Песочное, он обнаружил, что у машины спущено колесо, поэтому он сел на место водителя с целью открыть багажник, чтобы достать компрессор и колесо. Неожиданно из-за поворота выехала патрульная автомашина ДПС, поэтому он вынужден был отъехать несколько метров с проезжей части, где стоял его автомобиль, чтобы избежать столкновения. Крайняя необходимость его действий была обусловлена опасностью столкновения автомобилей. Также считает, что с учетом его роли в совершении правонарушения, отсутствия тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым законом интересам можно признать данное правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании Медведев И.И. приведенные в жалобе доводы поддержал, обстоятельства изложенные в описательной части не оспаривал, пояснил, что автомашиной, как таковой не управлял, сел за руль, чтобы открыть багажник и достать оттуда компрессор. Неожиданно увидел автомобиль ДПС и чтобы избежать столкновении, вынужден был стронуть машину с места, проехав 4-7 метров. Считает, что серьезного правонарушения не совершил, действовал в состоянии крайней необходимости. Просит постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что 04.05.14 в 01.15 часов в п. Песочное Медведев И.И. управлял автомобилем «Шевроле», г.р.з. <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Медведева: «Управлял автомобилем, не имея прав управления, управление передала ФИО2», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснением Медведева И.И. о том, что права управления транспортными средствами он не имеет, при этом в указанное время находился за рулем автомобиля, совершив поездку «на маленькое расстояние». Замечаний на указанные протоколы в момент их составления от Медведева И.И. не поступило. Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не имеет значения величина дистанции, которую проехал автомобиль под управлением водителя, не имеющего права на его управление.
 
    Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Медведев И.И. в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.
 
    В действиях Медведева И.И. суд не находит признаков крайней необходимости, которая послужила поводом для управления автомобилем без права на такое управление, поскольку ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Медведевым не представлены доказательства, подтверждающие, что его действия были вызваны крайней необходимостью. Для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, необходимо доказать невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами. Медведев И.И. считает, что его действия помогли избежать столкновения с патрульным автомобилем.
 
    Данное обстоятельство опровергается представленной суду видеозаписью, из которой усматривается, что патрульный автомобиль двигался с небольшой скоростью ввиду темного времени суток, после совершения поворота налево в поле зрения появился автомобиль Медведева И.И., патрульная автомашина остановилась примерно в 15-20 метрах от него. То есть со стороны Медведева И.И. не требовалось совершение каких-либо экстренных действий, как он поясняет, «чтобы убрать автомобиль с дороги».
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, как на то указывает заявитель, не имеется. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Управление автомобилем в условиях ограниченной видимости вследствие темного времени суток водителем, не имеющим права на такое управление, свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений.
 
    Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и не могут служить основанием для освобождения Медведева И.И. от административной ответственности.
 
    Административное наказание Медведеву И.И. назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Медведева И.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: