Решение от 21 декабря 2013 года №12-287/13

    Дело № 12-287/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Новосибирск                  «21» декабря 2013 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Кобыдед О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Новосибирска по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1, протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, на постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 06.12.2013 года о прекращении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06.12.2013 года мировым судьей 6-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Монастырной Н.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которым дело б административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности.
 
    Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска не согласившись с названным постановлением, подал на него представление, в котором просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. В обоснование указывая, что представление прокурора подлежит безотлагательному исполнению, в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах сообщено прокурору в письменном виде. ФЗ «О прокуратуре РФ» не предусмотрены случае приостановления действия представления в случае его оспаривания. Действие представления прокурора судом не приостанавливалось. В связи с этим, событие административного правонарушения имело место, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 протест поддержал.
 
    ФИО1 и ее защитник возражали против удовлетворения представления прокурора, поскольку отсутствует вина ФИО1, а также состав административного правонарушения, просили протест оставить без удовлетворения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Прокуратурой Дзержинского района г.Новосибирска по обращению ФИО3 о нарушении её трудовых прав, проверка соблюдения МБОУ ДОД «Детская школа искусств №...» требований трудового законодательства. В ходе которой, было установлено, что при расторжении трудового договора МБОУ ДОД «Детская школа искусств №...» с ФИО3 работодателем была вручена последней трудовая книжка, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был. По результатам данной проверки в адрес директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств №...» было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 18.09.2013 года, с требованием о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих и их дальнейшему недопущению.
 
    Как следует из части 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Таким образом, указанное представление вынесено прокурором согласно его полномочий.
 
    Директор МБОУ ДОД «Детская школа искусств №...» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска об устранении нарушений трудового законодательства.
 
    Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
 
    Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
 
    Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
 
        При рассмотрении дела по заявлению директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №...» ФИО1 о признании недействительным представления прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска об устранении нарушений трудового законодательства, вопрос о приостановлении действия представления прокурора, судом не решался, в связи с чем представление прокурора считается действующим с момента вынесения по сегодняшний день.
    ФИО1 приостановить действие представления не просила, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 06.12.2013 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.
 
    Направить дело на новое рассмотрение мировому судье Дзержинского судебного района г. Новосибирска правомочному рассматривать дело.
 
    Судья:    (подпись) /Местеховская Е.В./
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .