Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-287
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №12-287
г. Альметьевск
30 мая 2014 судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медуза» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медуза» подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Считая, что постановление вынесено незаконно в отсутствие представителя общества, ООО «Медуза» обратилось в суд с жалобой о его отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и пропущен срок для привлечения ООО к административной ответственности.
О времени и месте судебного заседания руководитель ООО «Медуза» А.С. Стеничев извещен надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в РТ Ф.Р. Хаернасов просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в РТ А.Х. Зайнутдинова, составившая протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещена, просила в письменном виде оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения
Выслушав мнение представителя административного органа, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей в вышестоящий суд…
В силу ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с п.1 ст. 217 ТК в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности (п.2).
При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (п.3).
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из протокола № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что директор ООО «Медуза» А.С. Стеничев в нарушение ст. ст. 217, 225 ТК РФ обучение и проверку знаний по охране труда не прошел, заведующая производством ООО «Медуза» ФИО также не прошла обучение и проверку знаний по охране труда В. В нарушение ст. 123 ТК РФ график отпусков утвержден 10.01.2014.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, почтовыми уведомлениями, направленными в адрес ООО «Медуза» и иными материалами дела.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить названные доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Следовательно, привлечение ООО «Медуза» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является обоснованным.
Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.
Совершенное ООО «Медуза» административное правонарушение заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Письменные доводы заявителя, изложенные в жалобе, расцениваются как несостоятельные и противоречащие исследованным материалам, а так же обстоятельствам дела, поскольку у суда оснований не доверять этим материалам не имеется.
Письменный довод руководителя ООО о том, что пропущен двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, не соответствует действительности, поскольку днем обнаружения административного правонарушения считается день 20.03.2014, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Оставить без изменения постановление заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медуза» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а жалобы без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я
