Решение от 30 сентября 2014 года №12-2868/2014

    Судья Федоров Е.Г. Дело № 12-2868/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    30 сентября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Мэйджор Карго Сервис» Баклан Е.В. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 марта 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 марта 2014 года ООО «Мэйджор Карго Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть 229974 руб. 11 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20 ноября 2013 года.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор юридического лица просит постановление судьи от 19 марта 2014 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить ему процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Сочинской таможни по доверенности Булгакова Е.А., просившего оставить постановление без изменения, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, жалоба на решение суда поступила в Адлерский районный суд Краснодарского края в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.
 
    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года №10318000-987/2013, 26 марта 2013 года на таможенный пост Аэропорт Сочи Сочинской таможни воздушным рейсам по авиатранспортной накладной от 18 марта 2013 года прибыл товар «Spare parts» (запасные части) в количестве четырех грузовых мест (деревянные ящики) общим весом 1058 кг. Данный товар был размещен на складе временного хранения ОАО «Международный аэропорт Сочи» по документу отчета №0000059.
 
    Согласно авиатранспортной накладной отправителем данного товара являлась фирма Siemens Industrial Turbomachinery AB Slottsvaegen (61283 Finspang Sweden), получателем товара являлось ООО «Сименс»,
 
    Представителем ООО «Мейджор Карго Сервис» Крупенько Г.М. 04 апреля 2013 года подана таможенная декларация в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Сочи для проведения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления товаров «части газовой турбины» общим весом 1022,6 кг, в количестве 3 грузовых мест, на 66 товаров.
 
    При проведении таможенного досмотра данного товара 05 апреля 2013 года установлено, что среди партии товаров, заявленных в таможенной декларации, находился товар, который не был задекларирован в установленном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно поступившему на таможенный пост Аэропорт Сочи письму Южного таможенного управления от 05 апреля 2013 года «О направлении срочного профиля риска» был проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого, установлено, что среди партии товаров, заявленных в таможенной декларации, поданной Крупенько Г.М. от имени ООО «Мэйджор Карго Сервис» находились товары, сведения о которых указаны не были. Данные товары были переданы на хранение на склад временного хранения ОАО «Международный аэропорт Сочи» на основании акта приема- передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД от 20 ноября 2013 года.
 
    Из протокола изъятия вещей и документов от 20 ноября 2013 года следует, что обнаруженный в ходе досмотра товар, не заявленный в поданной таможенной декларации от имени ООО «Мейджор Карго Сервис», хранящийся на территории склада временного хранения ОАО «Международный аэропорт Сочи», в количестве 6 мест, изъят в присутствии понятых,
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 31 января 2014 года, общая рыночная стоимость товаров, незадекларированных по установленной форме и подлежащих таможенному декларированию, по состоянию на 04 апреля 2013 года составила 459 948 руб. 22 коп.
 
    Судьей районного суда достоверно установлено, что ООО «Сименс» заключил брокерский договор с ООО «Мэйджор Карго Сервис», являющимся таможенным представителем, с целью совершения последним от имени и за счет ООО «Сименс» таможенных операций в целях помещения товаров под таможенную процедуру.
 
    В соответствии с данным договором ООО «Мэйджор Карго Сервис» обязано совершать в полном объеме все необходимые действия, включая таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, таможенные операции с целью помещения товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых ООО «Сименс» через таможенную границу Таможенного союза, под таможенную процедуру, в том числе прямо не предусмотренные указанным договором, но являющиеся обязательными для соблюдения установленных требований таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства и/или нормативных актов РФ в сфере таможенных правоотношений.
 
    Таким образом, ООО «Мэйджор Карго Сервис», в нарушение требований действующего таможенного законодательства РФ, совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Доказательствам вины ООО «Мэйджор Карго Сервис» судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в центральной базе данных АИС Правоохрана «Административные правонарушения» в зоне деятельности ФТС России, ООО «Мэйджор Карго Сервис» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения таможенных правил по ст.16.2 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судьей районного суда учитены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности предприятия и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и способно обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
 
    Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
 
    постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: