Решение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года №12-2866/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 12-2866/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коробкова В.С., действующего в интересах администрации МО г. Краснодар на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года администрация МО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коробков В.С., действующий в интересах администрации МО г. Краснодар просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от 19 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Глебовой А.Г., действующей в интересах администрации МО г. Краснодар, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 12 марта 2014 года в отношении администрации МО г. Краснодар возбуждено исполнительное производство.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация МО г. Краснодар не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.
Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией МО г. Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, что послужило основанием для вынесения в отношении администрации МО г. Краснодар постановления по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО г. Краснодар было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и вынесения постановления о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией МО г. Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела и вина администрации МО г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении администрации МО г. Краснодар к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлено постановление. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях администрации МО г. Краснодар имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено администрации МО г. Краснодар в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом нижестоящей инстанции не допущено.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности администрации МО г. Краснодар в совершении административного правонарушения.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка