Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №12-2865/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-2865/2017
 
16 августа 2017 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Целихина А.В. на решение судьи Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года,
установил:
постановлением начальника Белоглинского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю Целихина А.В. от 26.04.2017 года Херовец Л.В., как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года постановление начальника РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.04.2017 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Целихин А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав Херовец Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года направлена в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 16.06.2017г., а жалоба на указанное решение поступила в суд 26.06.2017г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Из материалов дела следует, что решением Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г. признано незаконным бездействие Новоивановского сельпо, выразившееся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - магазинам № 116, 117, 120, расположенным по адресу: <...>, и на него возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда и (или) иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин.
14.03.2016г. на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Новопокровским районным судом, в отношении Новоивановского сельского потребительского общества возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
18.04.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до 24.04.2017 г.
26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г. должником не исполнено.
26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя должника: председателя правления потребительского кооператива «Новоивановское сельпо» Херовец Л.B.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении в суде на рассмотрении находилось заявление Херовец Л.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г.
Однако как следует из решения Новопокровского районного суда, определение об изменении порядка и способа исполнения решения Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г. в связи с невозможностью реконструкции зданий с целью возведения пандуса, съезда и (или) иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин, согласно заключению ООО «Земгеопроект», вынесено 15.05.2017г.
То есть, на момент привлечения Херовец Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, принято не было, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Кроме того, в материалы дела определение Новопокровского районного суда от 15.05.2017г. об изменении порядка и способа исполнения решения Новопокровского районного суда от 06.10.2015 г., не представлено.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей первой инстанции без внимания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Новопокровского районного суда от 05 июня 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Новопокровский районный суд.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка