Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-286/2022

г. Нижний Новгород 10 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Инсайт Медиа" Фоминой Р.И. на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инсайт Медиа",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода N 993/6/2021 от 19 августа 2021 года ООО "Инсайт Медиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 19 августа 2021 года, директор ООО "Инсайт Медиа" Фомина Р.И. обратилась с жалобой в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии от 19 августа 2021 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор

ООО "Инсайт Медиа" Фомина Р.И. просит отменить определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, полагая, что выводы, изложенные в определении, противоречат положениями действующего законодательства.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1.ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление административной комиссии вынесено 19 августа 2021 года.

Копия указанного постановления была отправлена в адрес юридического лица и получена последним 06 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер].

При таких обстоятельствах, процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии начал исчисляться с 07 сентября 2021 года и истек 17 сентября 2021 года.

Жалоба на постановление административной комиссии от 19 августа 2021 года была подана заявителем почтовым отправлением только

29 сентября 2021 года и поступила в районный суд 05 октября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ на её подачу.

При этом судьёй районного суда каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование установлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных директором ООО "Инсайт Медиа" Фоминой Р.И.

в жалобе и ходатайстве о его восстановлении, пришёл к верным выводам об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела и в жалобе заявителя, поданной в Нижегородский областной суд, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Приведённые заявителем доводы о нахождении ее в отпуске, в связи с чем, был пропущен срок для подачи жалобы, не свидетельствует о том, что у заявителя жалобы отсутствовала объективная возможность на своевременную подачу жалобы на постановление административной комиссии от 19 августа 2021 года.

Доводы жалобы заявителя, о том, что выводы судьи районного суда, относительно обстоятельств осуществления руководящих функций и издания соответствующих актов на период нахождения директора ООО "Инсайт Медиа" Фоминой Р.А. в отпуске, являются противоречивыми закону, суд вышестоящей инстанции отклоняет, поскольку они не влекут отмену вынесенного по делу определения.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции отмечает что, если лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и обладающее правом его обжалования по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск и т.д.) не может непосредственно и самостоятельно реализовать своё право на обжалование, то данное обстоятельство не препятствует ему делегировать свои полномочия защитнику или представителю на основании положений ст. 25.5 КоАП РФ, а также обратиться с просьбой, о принесении протеста на соответствующий судебный акт, к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что юридическое лицо ООО "Инсайт Медиа" и в частности его директор Фомина Р.И., в период нахождения в отпуске, делегировала свои полномочия защитнику или представителю или обращалась к прокурору с вопросом о принесении протеста на постановление административной комиссии, либо такая возможность у неё отсутствовала, в материалах дела не имеется, равно, как таковых и не представлено заявителем.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на состоявшиеся по делу акты, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного определения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инсайт Медиа", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Инсайт Медиа" Фоминой Р.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка