Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-286/2021

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В.

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вест" на не вступившее в законную силу определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест" обратилось в Зеленоградский районный суд Калининградской обрасти с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года жалоба ООО "Вест" передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

В жалобе на данное определение ООО "Вест" просит определение судьи отменить, полагая, что вывод суда о подсудности дела Арбитражному суду ошибочным.

Представитель ООО "Вест" и Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие статуса юридического лица либо индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения любого спора с их участием к компетенции арбитражного суда.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом дела, прямо перечисленные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, что отражено в ответе на вопрос N 10 раздела N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Данная статья включена в главу КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". При этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирующий отношения по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по его безопасности, является составной частью законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, все составные отрасли которого направлены на достижение в том числе таких целей, как: определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (ст. 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П отмечено, что рассматриваемая плата направлена, в конечном счете, на обеспечение безопасности дорожного движения.

Исходя из объекта посягательства и характера вмененного ООО "Вест" административного правонарушения, суды первой инстанции безосновательно пришел к выводу подсудности данного дела арбитражному суду. Рассматриваемое правонарушение распространяется на всех лиц, перевозящих грузы, вне зависимости от их организационно-правовой формы и цели перевозки (для личного пользования или по договору), следовательно, не имеет экономического характера, и подлежит рассмотрению районным судом.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 марта 2021 года отменить, дело по жалобе ООО "Вест" на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Судья Гарматовская Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка