Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-286/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-286/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В.,
при участии помощника судьи Соловьевой Е.М., осуществляющего ведение протокола судебного заседания,
с участием Егорова Л.Д., его защитника Круглова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Круглова А.Г. в интересах Егорова Л.Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года, которым Егоров Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 20 N 3549754 об административном правонарушении от 01.02.2021 года, составленным УУП ПП N 12 ОП N 1 УМВД России по г.Самаре ФИО11, Егорову Л.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения заместителя начальника ОП N 1 ( по Кировскому району) У МВД России по г.Самары подполковника полиции ФИО4, вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года, Егоров Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Кругловым А.Г. в интересах Егорова Л.Д. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.
Защитником Егорова Л.Д., по доверенности Кругловым А.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры Самарской области для поддержания обвинения и обеспечения беспристрастности суда второй инстанции по данному делу.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении Егорова Л.Д. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требуется.
В судебном заседании защитник Егорова Л.Д. - Круглов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным подробно в жалобе.
В судебном заседании Егоров Л.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду апелляционной инстанции пояснил, что 31.01.2021 находился около КРЦ "Звезда", на противоположной стороне, смотрел, как ходят люди, в том числе участники мероприятия, раздавал листовки, это связано с политическими убеждениями, и принадлежностью к политической партии. Участником акции в поддержку ФИО16, не являлся. Он видел, что у КРЦ "Звезда" находились сотрудники полиции, которые закрыли площадку около КРЦ "Звезда", все подходы были перекрыты. В какой-то момент сотрудники полиции часть прохода открыли, и он подумал, что возможно посещение этого места, увидев свою знакомую - журналиста, пошел к ней, поздоровался. Он подумал, что ограничение этого места окончено, решилпойти попить кофе. Двигаясь по <адрес> увидел сотрудников полиции, они вновь стали перекрывать территорию, и решилвернуться в обратную сторону, однако его задержали. Он слышал, как сотрудники полиции по громкоговорителю говорили о прекращении действий по участию в акции, но при этом они не указывали территорию, на которой проводилось данное публичное мероприятие. Мероприятие должно было быть огорожено временным забором, ограждений не было. При этом, он находился в маске, старался соблюдать требования социальной дистанции.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Егорова Л.Д. - Круглова А.Г., Егорова Л.Д, поддержавших доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для вынесения в отношении Егорова Л.Д. постановления о привлечении к административной ответственности послужил тот факт, что 31.01.2020 г. с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. в период режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 года, принял участие в мероприятии, не являющимся публичным, с массовым одновременным пребыванием граждан в количестве около 300 человек, в общественном месте, а именно около КРЦ "Звезда", расположенного по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.106 "Г", при этом не соблюдал социальную дистанцию в 1,5-2 метра от других граждан, не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, что повлекло нарушение санитарных норм, установленных п.4.4 СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020), а так же нарушение общественного порядка, выразившееся в несоблюдении п.п. "а, б" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.01.2020 г. N 417.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.
Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в период с 11.30 до 12.20 по адресу: город Самара, улица Ново-Садовая, дом 106 Г, возле КРЦ "Звезда" проводилось публичное мероприятие - шествие, в котором принимал участие, в том числе, Егоров Л.Д. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от 31 января 2021 года (л.д. 5), видеоматериалом, из которой усматривается, что Егоров Л.Д., находился в месте проведения публичного мероприятия, а также показаниями свидетеля ФИО5, данными суду первой инстанции, согласно которых Егоров Л.Д. находился в месте проведения публичного мероприятия у РКЦ "Звезда" 31.01.2021 в поддержку Новального А.А.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглы, ФИО11
Из показаний полицейского 2 взвода 2 отделения полка ППСП УМВД России по г.Самаре ФИО7, следует, что 31.01.2021 находился на службе в районе ТЦ "Захар", в данном районе было массовое скопление граждан. Он в рупор выносил в их адрес предупреждения с требованиями разойтись, что проведение массового мероприятия не согласовано, что в Самарской области действуют ограничительные меры. Большая часть народа была в масках, они передвигались группами человек по 10. Каких-либо других нарушений порядка - драк, повреждения имущества, не было.
Из показаний полицейского 5 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в районе ТЦ "Захар", в данном районе было массовое скопление граждан, некоторых граждан задерживали. Егорова помнит, видела в автобусе, составляла рапорт, протокол о доставлении. Граждан просили разойтись, предупреждали, что проведение массового мероприятия не согласовано, что в Самарской области действуют ограничительные меры.
Показания полицейского 5 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре ФИО9 и показаниям полицейского 1 взвода полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре ФИО10, в суде первой инстанции дали аналогичные показаниям ФИО7
Из показаний УУП ПП N 12 ОП N 1 УМВД России по г.Самаре ст.лейтенанта полиции Козлова С.В, допрошенного в суде первой инстанции, что им на основании поступивших в ОП N 1 У МВД России по г.Самаре материалов, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Егорова Л.Д., а также акт осмотра от 01.02.2021 видеозаписи событий 31.01.2021г. В ОП N 1 были доставлены люди 31.01.2021г. сотрудниками полиции с площади, прилегающей к территории КРЦ "Звезда", среди них был и Егоров Л.Д.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо Администрации городского округа Самара от 27.01.2021 года, согласно которому в Администрацию г.о. Самара уведомление о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 года на территории г.о.Самара не поступали.
Из протоколов опроса свидетелей ФИО12, <данные изъяты>.,ФИО13, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым в администрацию г.о. Самара уведомления о проведении публичных мероприятий по ул. Ново-Садовая - ул. Полевая - ул. Молодогвардейская, том числе КРЦ "Звезда", 31.01.2021 года не поступали, однако, в сети "Интернет" в открытом доступе имелась информация о проведении публичного мероприятия на площади перед КРЦ "Звезда" с последующим следованием его участников до площади Славы, в связи с чем, 31.01.2021 года при исполнении своих должностных обязанностей ими были даны предупреждения гражданам о нарушении правил (порядка) организации и проведении публичного мероприятия, высказаны требования прекратить противоправные действия и разойтись. Данные требования озвучены неоднократно, с использованием средств усиления речи по всему пути шествия граждан. В свою очередь участвующие в публичном шествии на требования сотрудников не реагировали.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В общедоступных источниках сети Интернет размещена информация, которая свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось публичное мероприятие в форме шествия в поддержку "Новального", сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в шествии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Егоров Л.Д. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в шествии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, Егоров Л.Д. не отрицает факт нахождения 31.01.2021 в месте проведения публичного мероприятии в поддержку "Новального".
С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях Егорова Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ
В данном случае действия Егорова Л.Д. подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова Л.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапорт полицейского 5 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом 20 N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), показаниями Егорова Л.Д., другими материалами дела.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях Егорова Л.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Егорова Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу о виновности Егорова Л.Д. в участии в публичном мероприятии, не согласованном в установленном законом порядке, и о нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, выразившихся в неисполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении указанного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Егорова Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица, не установлено.
Довод жалобы о том, что привлечение Егорова Л.Д. к административной ответственности представляет собой нарушение его прав на свободу собраний, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Егорова Л.Д., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
В соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Егорова Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Егорова Л.Д. о том, что он не принимал участие в публичном мероприятии, и встретился со знакомой и двигался в кафе, в месте его задержания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Егорова Л.Д.
Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что Егоров Л.Д. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находился в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии. Несмотря на доведение информации сотрудниками полиции, об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требований покинуть данное мероприятие, Егоров Л.Д. продолжал находиться среди других участников публичного мероприятия.
Егоров Л.Д. был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте проведения несанкционированного митинга (шествия). Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, в связи с чем, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. При этом, не имеет правового значения для квалификации действий Егоров Л.Д. его доводы о том, что он просто шел (стоял), не выдвигал никаких требований. Возможность отнесения гражданина к участникам публичного мероприятия не зависит от степени его активности в ходе такого мероприятия, выкрикивании лозунгов, использования плакатов и т.д.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Егорова Л.Д. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Егоров Л.Д. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации. Указанным законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
В связи с тем, что Егоров Л.Д., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил участие при информировании о прекращении противоправных действий, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы, что задержание Егорова Л.Д. и его доставление в отдел полиции при отсутствии нарушения общественного порядка является незаконным и необоснованным лишением свободы и нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом утверждение о незаконности примененного к Егорову Л.Д. административного доставления, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении Егорова Л.Д. дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, для отмены состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Переквалификация действий Егорова Л.Д. с части 1 ст.20.2.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года Егорову Л.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлено административное наказание на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из вышеизложенного, постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года подлежит изменению, действия Егорова Л.Д подлежат переквалификации с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года, которым Егоров Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия Егорова Л.Д. переквалифицировать
с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой назначить Егорову Л.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Егорова Л.Д. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка