Решение Брянского областного суда от 16 сентября 2021 года №12-286/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-286/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 13 мая 2021 года N 18810332210400001884 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
23 июня 2021 года ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание ФИО1, ее защитник ФИО3 не явились. Судебное извещение вручено ФИО1 по месту ее фактического жительства. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление, направленное ФИО3, после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 13 августа 2021 года, возвращено отправителю.
При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанных лиц следует признать надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО1 и ее защитником ФИО3 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту ее жительства по адресу, который был указан ею, как адрес ее регистрации и фактического проживания в протоколе об административном правонарушении. При этом суд принял во внимание, что в ходатайстве ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа, назначенного ей постановлением N 18810332210400001884 от 13 мая 2021 года, указаны сведения о получении ею копии данного постановления 11 июня 2021 года. Исчисляя срок обжалования постановления с указанной даты, суд посчитал, что последним днем данного срока являлось 21 июня 2021 года.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно представленному по запросу суда второй инстанции ответу МО МВД России "Новозыбковский" копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810332210400001884, вынесенного врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" 13 мая 2021 года, была направлена ФИО1 посредством простой почтовой связи 17.05.2021 г.
Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении установленного ст. 29.11 КоАП РФ порядка направления ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, простые почтовые отправления - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Таким образом, направление копии постановления по делу об административном правонарушении простым почтовым отправлением не обеспечивает фиксирование его высылки и доставки (вручения) адресату.
Документы, содержащие сведения о дате получения ФИО1 копии вынесенного в отношении нее постановления, в материалах дела отсутствуют и по запросу суда второй инстанции МО МВД России "Новозыбковский" не представлены.
В имеющемся в деле письменном ходатайстве ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения, направленного врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" 17.06.2021 г., указано, что письмо с копией обжалуемого ею постановления было обнаружено в почтовом ящике 11.06.2021 г. ее сыном.
Однако, исходя из системного толкования положений статей 29.11 и 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи, правовое значение для исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении имеет день получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки утверждениям суда сведений о дате получения копии постановления по делу об административном правонарушении непосредственно ФИО1 вышеназванное ходатайство не содержит.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Утверждения ФИО1 о получении ею копии постановления 15 июня 2021 года материалами дела не опровергаются.
Сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство, копии постановления по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае противоречивы и не установлены однозначно.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несоблюдение требований ст. 29.11 КоАП РФ в совокупности с отсутствием документального подтверждения даты получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении не позволяет сделать безусловный вывод о подаче ею жалобы на постановление должностного лица административного органа по истечении установленного законом срока.
С учетом этого признать обоснованными выводы судьи городского суда нельзя.
Таким образом, по делу не были созданы надлежащие условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 13 мая 2021 года, к рассмотрению.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка