Решение Астраханского областного суда от 25 сентября 2020 года №12-286/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 12-286/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цай Риммы Владимировны на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цай Риммы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 521906 от 17 августа 2020 года Цай Р.В. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 10 июня 2020 года по адресу: <адрес> между Цай Р.В. и Боковой Л.В. произошел конфликт, в результате которого Цай Р.В. нанесла Боковой Л.И. телесные повреждения, отчего последняя почувствовал сильную физическую боль.
Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 09 мая 2020 года Цай Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Будучи несогласной с постановлением суда, Цай Р.В. обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Заслушав Цай Р.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Бокову Л.И., возражавшую против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2020 года в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес> между Цай Р.В. и Боковой Л.В. произошел конфликт, в результате которого Цай Р.В. нанесла Боковой Л.И. телесные повреждения, отчего последняя почувствовал сильную физическую боль.
Факт совершения Цай Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пидурова Р.Р. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности Цай Р.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Цай Р.В., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Цай Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Отсутствуют и неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Утверждение Цай Р.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, опровергается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Обстоятельства, на которые ссылается Цай Р.В., объясняя необходимость нанесения побоев Боковой Л.И., причинивших последней физическую боль, не свидетельствует о совершении их в условиях крайней необходимости.
Между Цай Р.В. и Боковой Л.И. произошла обоюдная драка, во время которой каждая из них нанесла другой телесные повреждения. Бокова Л.И. привлечена к административной ответственности за нанесение побоев Цай Р.В. и при таких обстоятельствах Цай Р.В. не подлежит освобождению от административной ответственности.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Административное наказание назначено Цай Р.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Цай Риммы Владимировны - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка