Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 12-286/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 12-286/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремизовой Е.Г. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года по делу о привлечении Ремизовой Е.Г. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА N 387916 от 23 ноября 2018 года Ремизовой Е.Г. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 26.10.2018 в 08:48 часов Ремизова Е.Г., находясь по <адрес> причинила телесные повреждения гражданину Зимину С.А., от получения которых последний испытал сильную физическую боль.
В судебном заседании Ремизова Е.Г. вину свою в совершении административного правонарушения не признала, с вынесенным протоколом об административном правонарушении не согласна
Потерпевший Зимин С.А. настаивал на привлечении Ремизовой Е.Г. к административной ответственности.
Постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года Ремизова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Ремизова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершалось, указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав Ремизову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, Зимина С.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 26.10.2018 в 08 часов 48 минут Ремизова Е.Г., находясь по <адрес> причинила телесные повреждения гражданину Зимину С.А., от получения которых последний испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта N 3071 от 26.10.2018 ГБУЗ АО "Бюро судебно- медицинской экспертизы" у Зимина С.А. установлены телесные повреждения: ссадины правой боковой поверхности живота, не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 года N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
Факт совершения Ремизовой Е.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА N 387916 от 23.11.2018 г., заключением эксперта N 3071 от 26.10.2018 г., заявлением Зимина С.А., объяснениями Зимина С.А., рапортом УУП ОП-3 УМВД России по г.Астрахани Гладкова А.Н., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят фонарик-шокер черного цвета с фототаблицей, объяснениями Ремизовой Е.Г., объяснениями свидетеля Зиминой Е.М., объяснениями свидетеля Атмашкиной Т.В.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Ремизовой Е.Г., достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ремизовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ремизовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ремизовой Е.Г. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ремизовой Е.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение Ремизовой Е.Г. не совершалось, и доказательств её вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что Ремизова Е.Г. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку Ремизова Е.Г. в судебном заседании 9 октября 2019 года участвовала, давала пояснения по делу, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Ремизовой Е.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
