Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года №12-286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-286/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 13 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Новожилова Д.В. - Мезака Э.А. на постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым
Новожилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года Новожилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новожилова Д.В. - Мезак Э.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Новожилов Д.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился.
Судебное извещение, направленные в адрес Мезака Э.А., возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Новожилова Д.В., Мезака Э.А.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влечёт назначение административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новожилов Д.В. в ... часов ... минут <Дата обезличена> принимал участие в мероприятии в общественном месте, не являющемся публичным, в единовременном пребывании граждан более 10 человек, на расстоянии примерно ... от ... в ... района в непосредственной близости от грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., создав тем самым помехи движению указанного транспортного средства.
Вина Новожилов Д.В. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеоматериалами.
Ссылка в жалобе на нарушение судом прав Новожилова Д.В., предусмотренных статьёй 10 Европейской конвенции по правам человека, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, он допустил при этом нарушение, которое выразилось в том, что массовое одновременное пребывание граждан, в числе которых был и Новожилов Д.В., в общественном месте создало помехи движению транспортных средств.Доводы жалобы о нарушении судом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Новожилова Д.В. обвинение, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В данном случае действия Новожилова Д.В. квалифицированы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление какого-либо обвинения предусматривают нормы уголовного законодательства, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства, заявленного в жалобе об обеспечении участия при рассмотрении жалобы представителя органа, призванного поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Новожилова Д.В., подлежат отклонению, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и видеозаписи. Вопреки доводам жалобы, массовое мероприятие, в котором принимал участие Новожилов Д.В., преследовало заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, - воспрепятствование проезду транспортных средств, перевозящих топливо, к месту строительства ... около железнодорожной станции ....
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Новожилова Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новожилова Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Новожилова Дмитрия Викторовича - Мезака Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка