Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года №12-286/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 12-286/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Малышевой А.А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении
Малышевой А.А., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2018 года административной комиссией Николаевского муниципального района (далее - Комиссия) вынесено постановление о привлечении Малышевой А.А. к ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
28 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, Малышева А.А. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Малышевой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, Малышева А.А. обратилась с жалобой в краевой суд. Указала, что срок обжалования пропущен по причине введения в заблуждение должностными лицами комиссии, не уведомлении её о времени и месте рассмотрения дела Комиссией, При этом приводит доводы об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Малышевой А.А., председателя Комиссии Зорина Н.С.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ст. 31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, копия постановления Комиссии 27 августа 2018г. направлена Малышевой А.А. заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: <адрес>, которое получено адресатом 11 сентября 2018 года, о чем в почтовом уведомлении имеется личная подпись Малышевой А.А. Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 21 сентября 2018 года.
Жалоба на постановление Комиссии представлена в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 28 июня 2019 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Малышевой А.А., судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления Комиссии.
Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что пропуск срока на подачу жалобы пропущен Малышевой А.А. вследствие введения её в заблуждение сотрудниками Комиссии голословны. Авторам жалобы не представлено доводов, в чем именно выразилось такое введение в заблуждение. Напротив, сопроводительное письмо от 27 августа 2018 г. содержало подробную информацию о порядке обжалования принятого Комиссией постановления.
Поскольку в рассматриваемой жалобе Малышевой А.А. не приведено уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда, а ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, то оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы в части не уведомления Малышевой А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
При установленных по делу обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что у Малышевой А.А. имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления государственного инспектора в установленный законом срок.
Наличие у Малышевой А.А. препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Малышевой А.А., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка