Решение Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №12-286/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-286/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова И.Е. на определение судьи Отрадненского городского суда от 30 марта 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства Денисова Ильи Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 21.12.2017 года о привлечении Денисова И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,- отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г.Отрадного от 21.12.2017 года Денисов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.
7 марта 2018 года Денисовым И.Е. в Отрадненский городской суд Самарской области подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.
Отрадненским городским судом Самарской области 30 марта 2018 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Денисов И.Е. просит отменить определение городского суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Денисов И.Е. в суд не явился, извещен правильно и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения представителя О МВД Доровских Т.А., считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 21 декабря 2017 года была получена Денисовым И.Е. в день вынесения, о чем свидетельствует собственноручная подпись Денисова И.Е. в расписке. Порядок и сроки обжалования постановления мирового судьи были подробнейшим образом разъяснены (л.д.65), о чем также свидетельствует исполнение назначенного наказания путем оплаты наложенного административного штрафа 11.01.2018 года (л.д.67).
7 марта 2018 года заявителем подана в адрес городского суда жалоба на постановление мирового судьи от 21.12.2017 года.
Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении срока.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от 21 декабря 2017 года являлось 9 января 2018 года. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 7 марта 2018 года, то есть по прошествии более месяца по истечении срока.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Денисовым И.Е. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации его права на обжалование постановления суда в случае несогласия с последним. Довод Денисова И.Е. о неполучении копии постановления об административном правонарушении 21 декабря 2018 года опровергается материалами дела, а именно, личной подписью заявителя в расписке о получении копии постановления и разъяснении ему права на обжалование (л.д.65).
Учитывая, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года поданы в суд 7 марта 2018 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года не имеется.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Денисовым И.Е. не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Отрадненского городского суда Самарской области обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Денисова Ильи Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 21.12.2017 года о привлечении Денисова И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Денисова И.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка