Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 12-286/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 12-286/2017
3 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемчука С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артемчука С.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года Артемчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Артемчук С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Артемчука С.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.
Частью 1 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ..., находясь на привокзальной площади возле памятника В.И. Ленину по адресу: < адрес> Артемчук С.В. принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края.
Требование организатора согласованного публичного мероприятия, сотрудника администрации Приморского края, а также сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Шевнина В.С., Беликова В.А., письменными объяснениями Андрейченко А.С. и Артемчука С.В., пояснениями Андрейченко А.С. и Беликова В.А., данными в ходе судебного разбирательства, видео и фотоматериалами, информацией Департамента внутренней политики Приморского края и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Артемчука С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Артемчука С.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.
Доводы Артемчука С.В. о том, что он принимал участие в публичном мероприятии о котором было направлено соответствующее уведомление и которое проводилось в незапрещенном для такого рода мероприятий месте, не влекут отмену постановления судьи.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что участники публичного мероприятия, в котором Артемчук С.В. принимал участие, были уведомлены уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта РФ - Департамента внутренней политики Приморского края Ивченко О.С., а также организатором согласованного публичного мероприятия, проводимого по случаю популяризации дня образования войск национальной гвардии - Андрейченко А.С. и сотрудниками полиции о том, что они участвует в не согласованном с исполнительным органом государственной власти мероприятии, при этом Артемчук С.В. не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
При этом, материалы дела не содержат данных о том, что к Артемчуку С.В. применялись меры обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении.
Иных правовых доводов, опровергающих установленные судьей обстоятельства, в жалобе не приводится.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Артемчука С.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка