Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2017 года №12-286/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2017 года Дело N 12-286/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ОМВД РФ по г. Инте на постановление Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Белоцерковича И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения,
установил:
постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Белоцерковича И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ОМВД РФ по г. Инте обратился в Верховный Суд Республик Коми с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Белоцерковича И.А., судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, приходя к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, исходил из того, ранее Белоцеркович И.А. привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и вновь привлекается за те же самые действия (бездействие), при этом учел, что по месту жительства гражданина Украины Белоцерковича И.А. ЛНР проходят военные действия, что может угрожать жизни и здоровью привлекаемого лица.
Между тем, с таким выводом судьи Интинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Инте Лаврентьевой Ю.Д. составлен протокол N <Номер обезличен> от 31 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий "Нелегал-2017" 1 этапа установлено, что гражданин Украины Белоцеркович И.А., <Дата обезличена> рождения, с 29 марта 2017 года пребывает в Российской Федерации с нарушением пребывания, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 5 и пп. 2 и 3 пункта 6 Федерального Закона N 4528-1-ФЗ "О беженцах в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года. Срок действия документа истек 28 февраля 2017 года.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела приложены протокол об административном правонарушении; письменные объяснения гражданина Украины Белоцеркович И.А.; копия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; данными гражданина Украины Белоцеркович И.А.
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушении, объективная сторона которого выражается, в том числе в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение лица от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.
При этом выводы суда о наличии реальной угрозы жизни и здоровью привлекаемого лица, проживающего на территории Украины (ЛНР), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства учитываются при назначении наказания, в том числе при решении вопроса об обоснованности применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 КоАП РФ (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья,
решил:
постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Белоцерковича И.А., в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка