Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №12-286/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 12-286/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митлевич Н.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2016 года Митлевич Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Митлевич Н.М. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Митлевич Н.М. Пода О.Ю., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 30 минут в районе дома < адрес> водитель Митлевич Н.М. управляла транспортным средством «SUZUKI JIMNY» № подложным передним государственным регистрационным знаком.
Принимая решение о привлечении Митлевич Н.М. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Митлевич Н.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, карточкой учета транспортных средств.
Доводы жалобы Митлевич Н.М. о том, что в материалах дела кроме протокола об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства, указывающие на наличие в действиях Митлевич Н.М. состава административного правонарушения, а также об отсутствии умысла на установку подложных регистрационных знаков, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вывод судьи со ссылкой на пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о том, что Митлевич Н.М. обязана была перед выездом проверить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям пункта 11 Основных положений, является правильным.
Довод жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела, поскольку данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье, так как административное расследование не проводилось, не является основанием для отмены постановления.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Законом Приморского края от 21 августа 2002 года №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» в Первомайском судебном районе г.Владивостока созданы семь судебных участков: №7-13, определены их границы.
< адрес> не включен и находится вне пределов границ этих участков.
При таком положении административные дела, совершенные в указанном месте, подлежат рассмотрению федеральными судьями Первомайского районного суда г.Владивостока.
В жалобе Митлевич Н.М. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу постановления.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митлевич Н.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка