Решение от 28 мая 2014 года №12-286/2014

    Дело № 12-286/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области               28 мая 2014 года
 
          Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Колесниковой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. Колесникова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией светового прибора.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Колесникова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе диагностической карте проверки технического состояния автомобиля от "."..г., согласно которой внешние световые приборы соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации; габаритная лампа, признанная вещественным доказательством по делу, не свидетельствует о совокупности нарушения, указанных в ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как экспертиза по делу не проводилась, а технические средства фото, кино и видеосъемки сотрудником ДПС не применялись, то есть, не доказан факт испускания синего цвета указанной габаритной лампой. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На рассмотрение жалобы Колесникова Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом СМС-сообщением, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не представила, правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовалась, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Колесниковой Н.Ю.
 
    Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Основанием для привлечения Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ послужило то, что она "."..г. в 17 часов 30 минут на посту ДПС плотины Волжской ГЭС в городе Волжском Волгоградской области в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №... с установленными на передней части световыми приборами с огнями синего цвета.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Колесниковой Н.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    - составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС 4 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Водяновым А.В. протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных событий; из протокола также следует, что Колесниковой Н.Ю. разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись, в протоколе Колесникова Н.Ю. указала о несогласии с нарушением, от подписания протокола отказалась, копия протокола вручена ей под роспись;
 
    - протоколом №... от "."..г. о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, согласно которому Колесниковой Н.Ю. на основании ст. 27.13 КоАП РФ запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков «<...>» государственный регистрационный знак №..., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов №... от "."..г., из которого следует, что на основании ст. 27.10 КоАП РФ с передней левой блок-фары автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... изъята лампа габаритного огня синего цвета;
 
    - фотоматериалом, приобщенным инспектором ДПС Водяновым А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;
 
    - показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П., подтвердившего факт управления Колесниковой Н.Ю. автомобилем, в габаритах которого были установлены лампы синего цвета; фотофиксации нарушения и изъятия в присутствии понятых одной лампы синего цвета и приобщения к материалам дела;
 
    - пояснениями инспектора ДПС ДПС 4 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Водянова А.В., данными мировому судье при рассмотрении дела, подтвердившим правильность содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений и пояснившим, что установленные на передней части автомобиля Колесниковой Н.Ю. световые приборы были синего цвета и не соответствовали требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем в отношении Колесниковой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания свидетеля П. и объяснения составителя протокола согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований для оговора Колесниковой Н.Ю. со стороны сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела и жалобы не установлено.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Водянова А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Колесниковой Н.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного Колесниковой Н.Ю. нарушения объективно подтверждаются фотоснимками и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и жалобы.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Довод жалобы о том, что габаритная лампа, изъятая с передней части автомобиля в неработающем состоянии не свидетельствует о совокупности нарушений, предусмотренных ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств, экспертиза по делу не проводилась, не влечет удовлетворение жалобы.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
 
    Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" № 122, 07.07.2009.
 
    Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
 
    В соответствии с п. 63 Административного регламента исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства Перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.
 
    Для определения цвета огней световых приборов, размещаемых на транспортном средстве, и установления того обстоятельства, что световые приборы имеют огни синего, а не предусмотренного белого, желтого или оранжевого цвета, применения технического средства производящего измерения соответствия внешних световых приборов не требуется. Установление должностным лицом ГИБДД при осуществлении им визуального наблюдения за движением транспортного средства факта наличия на передней части автомобиля световых приборов с огнями синего цвета является достаточным для составления в отношении Колесниковой Н.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Более того, из фотографии, представленной в материалы дела, видно, что на передней части автомобиля Колесниковой Н.Ю. установлен световой прибор с огнями именно синего цвета.
 
    Довод Колесниковой Н.Ю. о том, что согласно диагностической карты проверки технического состояния транспортного средства Рено-Лагуна, выданная оператором технического осмотра внешние световые приборы автомобиля соответствуют Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, не может быть принят во внимание, поскольку данная диагностическая карта не свидетельствует о том, что "."..г. автомобиль Рено-Лагуна госномер Р095ТК 34 соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Таким образом, постановление о привлечении Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы Колесниковой Н.Ю.
 
    Наказание Колесниковой Н.Ю. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Колесниковой Н.Ю. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, основаны на ее несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела, однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Колесниковой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 71 Волгоградской области пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности водителя по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Колесниковой Н.Ю. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колесниковой Н.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:                                    Н.Г. Винецкая