Решение от 07 марта 2014 года №12-286/2014

дело №12- 286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 марта 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова С.И. на постановление №1 Административной комиссии Городского округа г. Уфа РБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15000 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №1 Административной комиссии Городского округа г. Уфа РБ Черкасов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15000 руб.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Черкасов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно.
 
    В судебное заседание представитель Административной комиссии Городского округа г. Уфа РБ надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу не явился, согласно ст. 29. 7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что при вынесении Постановления №01 от 16 января 2014г. нарушено право на защиту- согласно протокола о рассмотрении дела от 16 января 2014г. не разъяснены права и обязанности Черкасову С.И., не истребованы документы подтверждающие его полномочия и не приобщены к материалам дела, не опровергнуты и не оценены его доводы об ответственности УЖКХ до бордюрного камня. Применение максимальной санкции не обосновано.
 
    Для устранения выявленных недостатков постановление подлежит отмене, а дело направление для проведения новой проверки.
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Отменить Постановление №1 Административной комиссии Городского округа г. Уфа РБ о привлечении Черкасова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15000 руб.
 
    Производство по административному делу в отношении Черкасова С.И. прекратить за истечением срока давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Ю. Сунгатуллин