Решение от 07 августа 2013 года №12-286/2013

Дело № 12-286/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
         07 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе представителя Дворникова ПИ на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Д.А. 55 КН № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель Дворникова П.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о прекращении производства по делу об административном правонарушении 55 КН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, так как водителем Овчинниковым был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем он должен быть привлечен к ответственности поч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
        Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы жалобы поддержали, пояснив, что Овчинников ехал по второму ряду и без сигнала начал смещаться вправо, в результате чего допустил столкновение.
 
    Овчинников Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он двигался по своей полосе, а Дворников обгонял его справа.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
        В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель Дворников П.И., управляя мотоциклом Хонда CBR-400, тр. номер №, следовал в г. Омске <адрес> произошло столкновение с автомобилем Джили, г.н№ под управлением Овчинникова Д.А., который двигался попутно слева. От удара мотоцикл выехал на правую обочину, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099, г.н. №, водитель Г Овчинников Д.А. пояснил, что вправо не маневрировал, Дворников П.И. пояснил, что не совершал маневр влево. Учитывая протокол осмотра места ДТП, противоречивые показания участников ДТП и очевидцев, обстоятельства ДТП установить не представилось возможным.
 
        По указанному факту ДТП в отношении обоих водителей Дворникова П.И. и Овчинникова Д.А. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Административным правонарушением в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
        В ходе административного расследования Овчинников Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 он управлял автомобилем Джили, г.н. № и двигался по <адрес> в <адрес>. В районе ООТ «<данные изъяты>» увидел остановившийся в остановочном кармане автобус и газель. Продолжил двигаться прямолинейно без изменения направления движения. Неожиданно почувствовал удар сбоку в правую переднюю дверь и правое зеркало. От удара его автомобиль отбросило влево. Столкновение произошло с мотоциклом Хонда, который обгонял его автомобиль справа. После столкновения данный автомобиль отбросило вправо на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ-21099. До столкновения данный мотоцикл не видел.
 
        Из пояснений Дворникова П.И., данных им в рамках административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 он управлял мотоциклом Хонда, тр. н. № и двигался по Ленинградскому мосту в направлении <адрес> в <адрес>. В районе ООТ «<данные изъяты>» увидел остановившийся в остановочном кармане автобус и газель. Продолжил движение и в этот момент увидел, что со среднего ряда на его полосу движения резко стал перестраиваться автомобиль Джили. Подал звуковой сигнал, но применить торможение не успел, и с данным автомобилем произошло столкновение. От столкновения его отбросило вправо, где он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099. При ДТП получил телесные повреждения. От прохождения СМЭ отказался.
 
        В ходе административного расследования был проведен осмотр места ДТП, составлена схема места происшествия, опрошены участники ДТП, свидетели Г, М, МА, О, Ж Анализ исследованных доказательств не позволил должностному лицу административного органа достоверно установить факт наличия в действиях водителя Овчинникова Д.А. нарушений ПДД.
 
        Поскольку лиц, которым в данном ДТП были причинены телесные повреждения повлекшие легкий или средний вред здоровью не имеется, вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сделан верно.
 
        В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Утверждение в жалобе о том, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Овчинникова Д.А. вынесено незаконно, является необоснованным, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, иных доказательств, в ходе административного расследования и при рассмотрении данной жалобы получено не было. Пояснения Овчинникова Д.А. и Дворникова П.И. являются противоречивыми, пояснения свидетелей Г, М, МА, О, Ж оценены инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД надлежащим образом. Показания данных лиц однозначно не свидетельствуют о наличии признаков состава правонарушения в действиях, так как объяснения М и МА противоречат объяснениям свидетеля О, свидетель Ж момент столкновения не наблюдал.
 
    Поскольку существенного нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не установлено, оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
            Поскольку вину Овчинникова Д.А. в нарушении ПДД, повлекших наступление вреда здоровью, установить имеющимися материалами не представилось возможным, иных средств доказывание не имеется, постановление о прекращении производства по делу в отношении Овчинникова Д.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, установленных законом, не имеется.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы истек срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем вопрос о виновности лица за его пределами разрешению не подлежит.
 
    В связи с этим жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 КН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, оставить без изменения, жалобу представителя Дворникова П.И. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 20.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий