Решение от 25 сентября 2014 года №12-2858/2014

    Судья – Ващенко Н.П. Дело № 12-2858/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калитина Александра Сергеевича на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2014 года Калитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Калитин А.С. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, водитель Калитин А.С., управляя автомобилем марки <...> дарственный регистрационный знак <...>, при движении допустил наезд на автомобиль марки <...> в отсутствие водителя Тертышного И.В., в нарушение правил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Факт оставления водителем Калитиным А.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>; схемой места дородно-транспортного происшествия; объяснениями Тертышного И.В., Тертышной Ю.В.; протоколом осмотра транспорта; заключением эксперта по делу об административном правонарушении <...> от <...>; фотоматериалами и другими материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах действия Калитина А.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией, с учетом личности, и обстоятельств смягчающих наказание.
 
    Кроме того, Калитина А.С. вину свою в совершении правонарушения не признал.
 
    Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы Калитина А.С. о необоснованных выводах эксперта об установлении причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями на автомобилях с фактом дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции поскольку опровергаются фото материалами. Подтверждение того, что механические повреждения на автомобиле Калитина А.С. получены ранее и к ДТП отношения не имеют заявителем не представлено.
 
    Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Калитина Александра Сергеевича – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.