Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 12-2852/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бабаева Хафиза Натиг оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, <адрес>, литер А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года Бабаев Х.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Вина Бабаева Х.Н.о. установлена в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, а именно, в следующем.

12 мая 2022 года в 13 часов 00 минут Бабаев Х.Н.о. находился в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 15, корпус 3, литер А, на третьем этаже ГБОУ средней школы N 444, совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, по данному факту от гражданки А.С. поступило заявление, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бабаев Х.Н.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела его вина не доказана.

Бабаев Х.Н.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 мая 2022 года в 13 часов 00 минут Бабаев Х.Н.о. находился в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 15, корпус 3, литер А, на третьем этаже ГБОУ средней школы N 444, совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, по данному факту от гражданки А.С. поступило заявление.

Действия Бабаева Х.Н.о. судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бабаева Х.Н.о. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении АП N... от 13 мая 2022 года, протоколом об административном задержании от 12 мая 2022 года N..., рапортом сотрудника полиции от 12 мая 2022 года, заявлением гражданки А.С. от 12 мая 2022 года, письменным объяснением А.С. от 12 мая 2022 года, письменным объяснением Т.Ф. от 13 мая 2022 года, письменным объяснением А.Ш. от 13 мая 2022 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Бабаевым Х.Н.о., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бабаева Х.Н.о. в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого Бабаеву Х.Н.о. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бабаева Х.Н.о. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Бабаеву Х.Н.о. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бабаева Хафиза Натиг оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка