Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-285/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова С.В. на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Пастухова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г. N N Пастухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление Пастуховым С.В. была подана жалоба в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г. указанное ходатайство отклонено.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Пастухов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда и восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Пастухов С.В. доводы жалобы подержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Макеров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Пастухова С.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г. получена Пастуховым С.В. 22 декабря 2020 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Жалоба на указанное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г. направлена Пастуховым С.В. в Клинцовский городской суд Брянской области посредством почтовой корреспонденции 6 мая 2021 г. (л.д. 7), т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г., судья Клинцовского городского суда Брянской области исходил из того, что Пастуховым С.В. не представлено сведений об уважительности причин пропуска данного срока. Новогодние праздники, а также ожидание ответа на адвокатский запрос, направленный в органы ГИБДД, не являются обстоятельствами, объективно препятствующими или исключающими возможность своевременной подачи жалобы.

Достаточных правовых оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела, которая дана судьей городского суда в оспариваемом определении, что не может повлечь его отмену, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 22 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Пастухова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пастухова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка