Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-285/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норбоева Э.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Норбоева Эрдэма Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 года Норбоев Э.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Норбоев Э.М. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что он является <...>, у него имеются <...>

В период с апреля по август 2021 г. у него наблюдается обострение заболеваний, он не может самостоятельно находиться длительное время на ногах, передвигаться. Это подтверждается выпиской невролога из медицинской карты от ..., заключением МРТ от ..., заключением невролога от ... и ....

... Норбоев Э.М. ходил в городскую поликлинику N 2, расположенную на бульваре Карла Маркса. После посещения поликлиники он присел на лавочку в сквере, расположенном на <...>, для того, чтобы передохнуть после ходьбы.

Спустя какое-то время к Норбоеву Э.М. вплотную подошли незнакомые ему люди, которые попросили у него 30 рублей. Он сказал этим людям, что денег у него нет и собрался уходить. Как раз в этот момент к Норбоеву Э.М. подошел наряд полиции. При этом по причине неустойчивого положения, запинающейся речи, вызванными имеющимся у него заболеванием, сотрудники патрульно-постовой службы приняли Норбоева Э.М. за человека асоциального поведения, и, не дав ему объяснить, что он делает в этом сквере, по какой причине не соблюдает дистанцию, есть ли его в вина в этом нарушении, стали оформлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае вина Норбоева Э.М. в нарушении правил о социальной дистанции отсутствует. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Норбоева Э.М. также отсутствует. Находился неподалеку от места своего проживания, ходил в поликлинику, поэтому паспорт с собой не взял.

Также Норбоевым Э.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В заседании вышестоящего суда Норбоев Э.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока Норбоев Э.М. указывает, что он болел, в связи с чем своевременно обжаловать постановление суда не мог.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суда, что подтверждено представленными медицинскими документами.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Разрешая жалобу по существу, вышестоящий суд считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении Норбоева Э.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, принято судьей районного суда в отсутствие последнего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Норбоев Э.М. о месте и времени судебного заседания судом не был надлежащим образом извещен, какая - либо расписка, телефонограмма, в материалах дела отсутствует.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Норбоева Э.М. надлежащим образом.

Следовательно, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Норбоева Э.М. на защиту.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, поскольку дело не было всесторонне и полно рассмотрено, невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Норбоева Э.М. о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021г.

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021г. в отношении Норбоева Эрдэма Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка