Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 12-285/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 12-285/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Зарецкого П.В. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 июня 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) Зарецкий П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 98023,52 рублей.
Изъятые на основании протокола от 15 февраля 2021 года снегоход "***" черного цвета без регистрационного знака, волокуши черного цвета, постановлено вернуть законному владельцу.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Зарецкий П.В. просит вынесенное постановление отменить.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что выводы судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что показания свидетеля Я. и составленные должностными лица административного органа документы не должны были приниматься во внимание, так как должностные лица заинтересованы в исходе дела.
Выражает несогласие с оценкой данной судьей, имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что представленные доказательства не подтверждают его вину в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Зарецкий П.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 9, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство.
Частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), а согласно пункту 14.5.5 тех же Правил запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
Пунктом 14.4.8 Правил рыболовство предусмотрено, что в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.
Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период времени с 19 часов 00 минут _ _ по 00 часов 03 минуты _ _ Зарецкий П.В., используя снегоход "***" с прицепленной к нему волокушей черного цвета, находясь в районе "Пограничного знака *" автодороги ... (в координатах 69°30-48??с.ш. 31° 44? 31.2?? в.д.) осуществил приемку, хранение и транспортировку водных биоресурсов (далее ВБР) - комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 5 полипропиленовых мешков, в которых находилось 192 сырых секции конечностей краба камчатского, общим весом 138 кг.100 гр.
Документы, подтверждающие законность происхождения вышеназванных водных биоресурсов, у Зарецкого П.В. отсутствовали.
В соответствии с ихтиологическим исследованием, проведенным специалистом _ _, для производства 192 сырых секций конечностей краба камчатского потребовалось не менее 96 экземпляров краба камчатского общим весом 209,878 кг.
Согласно заключению эксперта от _ _ * стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения - в феврале 2021 года составляла 934,10 рублей.
С учетом изложенного, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного Зарецким П.В. административного правонарушения, составила 196 047 рублей 04 копейки.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием, для вынесения уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении Зарецкого П.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления в отношении него _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что в указанное выше время и указанном месте Зарецкий П.В. осуществил приемку, хранение и транспортировку конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса - краба камчатского; имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе в данный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов, чем совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом убедительным является суждение судьи о том, что по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ в их взаимосвязи действия Зарецкого П.В. выразившиеся в приемке, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского общим весом 138,100 кг., указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.
Доводы жалобы о наличии заинтересованности сотрудников Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в исходе дела в отношении Зарецкого П.В. объективными сведениями не подтверждены.
Показания свидетеля Я., предупрежденного судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
Исполнение сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.
Как следует из материалов дела выявлено административное правонарушение в районе "Пограничного знака *" автодороги ... (в координатах 69°30-48??с.ш. 31° 44? 31.2?? в.д.) - т.е. территории на которую распространяется действие пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ.
Таким образом, действия Зарецкого П.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Зарецкого П.В. с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Зарецкому П.В. назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Оснований считать назначенное Зарецкому П.В. административное наказание явно несправедливым не имеется.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Зарецкого П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Имеющаяся в описательно- мотивировочной части постановления описка относительно предмета правонарушения, носит технический характер, на правильность назначения наказания не повлияла и может быть устранена судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 июня 2021 года в отношении Зарецкого П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
