Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 12-285/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 12-285/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Амагаева В.З.,
УСТАНОВИЛ:
1. 20 июня 2020 года в отношении Амагаева В.З. составлен и направлен мировому судье протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В вину Амагаеву вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения 15 июня 2020 года.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 2 июля 2020 года Амагаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 года по жалобе Амагаева постановление мирового судьи отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2020 года Амагаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Амагаев подал жалобу на постановление районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Амагаев и его представитель Эрдыниев А.С. поддержали доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела видно, что 15 июня 2020 года Амагаев, двигавшийся на автомобиле по ул. Бабушкина в г. Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте с использованием технического средства измерения, состояния опьянения у Амагаева не установлено.
Он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Амагаева проведено в Республиканском наркологическом диспансере.
Согласно акту медицинскому освидетельствования N 284 от 15 июня 2020 года в пробе биологического объекта обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, у Амагаева установлено состояние опьянения.
Амагаев вину в совершении административного правонарушения не признал, настаивая на том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н.
В частности, он ссылается на нарушение пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку).
Согласно данному пункту химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
По утверждению Амагаева, предварительные исследования не проводились.
Из протокола заседания районного суда 20 октября 2020 года видно, что защитник Амагаева заявил ходатайство о вызове в суд медицинских работников Республиканского наркологического диспансера для выяснения вопроса о том, как проводилось медицинское освидетельствование.
Районный суд отклонил данное ходатайство, указав в решении, что довод Амагаева о том, что предварительные исследования пробы биологического объекта (<...>) не проводились, не подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Майорова А.Е., а также справкой об обнаружении клинических признаков опьянения за подписью врача Ш (л.д. 13).
Однако из протокола судебного заседания от 20 октября 2020 года следует, что на вопрос представителя Амагаева Яковлева А.Н., проводилось ли предварительное исследование, инспектор Майоров ответил: "по-моему, врач сказал, что да", на вопрос, видел ли Майоров, как проводилось предварительное исследование, Майоров ответил: "нет, там же у них лаборатория".
На листе дела 13 находится справка, согласно которой у Амагаева по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к приказу 933 н от 2015 года. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов подтверждающего метода химико-токсикологического исследования биологического объекта в ХТЛ ГАУЗ "РНД".
Таким образом, ни из пояснений должностного лица Майорова, ни из справки нельзя сделать вывод о том, что были проведены предварительные исследования пробы биологического объекта (мочи).
В данном случае следовало опросить специалистов из Республиканского наркологического диспансера.
То обстоятельство, что врач Шевляков А.И., проводивший освидетельствование Амагаева, уволился, само по себе не может служить основанием к отказу в проверке доводов Амагаева.
Суд не предпринял мер к вызову Шевлякова в суд либо иного медицинского работника Республиканского наркологического диспансера, не выяснил, имеется ли в диспансере документация, связанная с медицинским освидетельствованием Амагаева 15 июня 2020 года.
Статья 26.11 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, однако в данном деле такие гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой Амагаеву статье не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2020 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Амагаева В.З. на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
