Решение Астраханского областного суда от 01 ноября 2019 года №12-285/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 12-285/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.Ю.,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2019 года Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Соловьев А.Ю. ставит вопрос об изменении постановления судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2019 года в части назначения наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 руб. По мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, не дал объективной оценки записи видеорегистратора, судья не выслушала его пояснения. При назначении наказания не учтены данные о личности, все обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Выслушав Соловьева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Я. возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2019 года в 15 час. 20 мин. на ул. Дзержинского, 161 "А" г.Астрахани водитель Соловьев А.Ю., управляя автомобилем марки ГАЗ 330202, государственный номер N, пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней.
Действия Соловьева А.Ю., послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, судьей районного суда квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Соловьева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению судьи первой инстанции, вина Соловьева А.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения и другими материалами дела. Соловьевым А.Ю. совершено грубое правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Между тем, судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.
Как следует из пояснений Я. данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она обратилась в ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области с обращением, в котором указала, что 30 июня 2019 года она, управляя транспортным средством, спускалась с моста и заняла левую полосу, началось движение, автомобиль ГАЗ слева встал в третий несуществующий ряд и стал ее подпирать, она вынуждена была выехать на середину дороги. Поскольку ей надо было поворачивать налево, она пропустила автомобиль ГАЗ и затем продолжила движение. Вместе с обращением представлена видеозапись с регистратора автомобиля Я.
Соловьев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он ехал по левой полосе, Я. спустилась с моста и стала занимать левую полосу. Поскольку он уже ехал по ней, то вынужден был ехать немного правее, и во избежание столкновения или какого- либо дорожно-транспортного происшествия в результате пришлось одним колесом автомашины выехать на встречную полосу движения. Выезд на полосу встречного движения имеет вынужденный характер в сложившейся ситуации. Вину не признавал, но, поскольку суд признал его виновным, просил хотя бы не лишать его прав вождения автомобилем. Он работает водителем, занимается грузоперевозками, другого источника дохода не имеет, выплачивает кредит, по состоянию здоровья вынужден ежегодно получать лечение в другом городе, жена не работает.
В судебном заседании 01 ноября 2019 года в зале суда в присутствии участвующих лиц воспроизведена и просмотрена видеозапись, осуществленная с регистратора автомобиля Я. Эта видеозапись явилась основным доказательством по делу.
В данной видеозаписи отражено движение автомобиля под управлением водителя Я. однако не усматривается передвижение автомобиля под управлением водителя Соловьева А.Ю., достоверно свидетельствующее о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Какие-либо иные видеоматериалы в деле отсутствуют. Однако, судьей районного суда в постановлении указано, что факт совершения правонарушения подтвержден, в том числе, видеозаписью с камер наружного наблюдения.
Также судья районного суда указывает, что Соловьевым А.Ю. совершено грубое правонарушение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, что не соответствует действительности. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия не установлен.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана оценка данным доказательствам, не полно исследованы обстоятельства по делу, не учтены данные о личности Соловьева А.Ю. Не исследован вопрос о том, был ли обусловлен выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, крайней необходимостью. Осуществлен ли выезд в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами. Является ли причиненный вред менее значительным, чем предотвращенный вред.
Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом решении постановлении судьи районного суда не приведены, возникшие противоречия не устранены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда должным образом не были исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
В ходе судебного заседания в суде второй инстанции изучена видеозапись, из которой следует, что автомобили двигались в одном направлении, имеющим 2 полосы движения. Я. не определенно занимала левую или правую полосу движения, а двигалась по середине дороги, о чем свидетельствует разметка, разделяющая полосы движения. Разметка, как видно из видеорегистратора, располагалась по середине колес движущегося автомобиля под управлением Я. Движение автомобиля под управлением Соловьева А.Ю. на видеорегистраторе не зарегистрировано. Я. стала совершать маневр - съезжать на левую полосу движения, создавая помехи движущимся транспортным средствам попутного направления по левой полосе дороги. В связи с этим, утверждение Соловьева А.Ю. о вынужденном выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашло свое подтверждение.
О том, что Я. намеревалась совершить маневр, она не отрицала в ходе судебного заседания и изложила в своих объяснениях от 23 июля 2019 года (л.д.22).
Таким образом, выезд Соловьева А.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, явился крайней необходимостью во избежание более тяжелых последствий, что не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности объективной стороны состава вменяемого Соловьеву А.Ю. противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Соловьева А.Ю. состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2019 года подлежит отмене, производство по делу в отношении Соловьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
жалобу Соловьева А.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2019 года отменить.
Производство по делу в отношении Соловьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Астраханского
областного суда подпись Н.Х. Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка