Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года №12-285/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 12-285/2019
Судья Петухова О.Н. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием лица без гражданства Антанаса Микалаускаса, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 ноября 2019 года жалобу Антанаса Микалаускаса на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении лица без гражданства Антанаса Микалаускаса
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Антанас Микалаускас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе на указанное выше постановление Антанас Микалаускас просит его изменить в части назначенного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения.
В судебном заседании Антанас Микалаускас жалобу поддержал в полном объеме, также пояснил, что случайно совершил данное правонарушение, гражданином какого-либо государства он не является.
Изучив доводы, жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> по адресу: <адрес> был задержан лицо без гражданства Микалаускас А., который по данному же адресу в 16 час. 56 мин. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении процедуры освидетельствования на состояние наркотического опьянения, являясь лицом без гражданства. Имелись достаточные основания полагать, что Микалаускас А. употребил наркотическое вещество без назначения врача: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, при этом запах алкоголя отсутствовал.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании Микалаускаса А. от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин.
- объяснениями Исепекова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Тетерина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Микалаускаса А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микалаускаса А.;
- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
- распечаткой из программы "Мигрант-1".
Указанные доказательства были оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правомерно положила указанные доказательства в основу принятого по делу судебного акта и пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Микалаускасом А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что Микалаускас А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, при этом запах алкоголя отсутствовал.
Наказание Микалаускас А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Антанас Микалаускас является лицом без гражданства.
Решение о назначении Микалаускас А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также соответствует санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, которой административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено как обязательный вид наказания и не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении лица без гражданства Антанаса Микалаускаса оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка