Решение Оренбургского областного суда от 20 ноября 2019 года №12-285/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 12-285/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна М.Х. на постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Мушега Хачатуровича,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года Хачатрян М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хачатрян М.Х. просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле: Хачатрян М.Х., старший инспектор ОВМ ОМВД России по Первомайскому району ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: ул. Северная, д. 7А п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области установлен гражданин Республики *** Хачатрян М.Х., (дата) рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 05 февраля 2017 года, однако после окончания срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, продолжал находиться на территории данного государства в отсутствии действительных документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, в том числе по причине истечения 06 мая 2019 года срока действия национального паспорта гражданина Республики Армения, от выезда с территории Российской Федерации, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, уклонился.
Совершенные Хачатряном М.Х. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года; письменным объяснением Хачатряна М.Х. о том, что он 5 февраля 2017 года прилетел в г. Нижний Новгород, в течение месяца встал на миграционный учет по адресу: (адрес), оформил патент на работу и устроился на работу в частную фирму механиком, когда закончился срок пребывания из Российской Федерации не выехал, то что закончился срок действия паспорта не обращал внимания, поскольку думал что он действительный, регистрацию думал продлить позже, так как знал, что она уже закончилась 5 мая 2017 года; показаниями Хачатряна М.Х., данными в суде первой инстанции; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении Хачатряна М.Х.; копиями паспорта и миграционной карты Хачатряна М.Х. При этом из копии паспорта следует, что он действителен до 16 мая 2019 года.
Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние Хачатряна М.Х., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Хачатряна М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Хачатряну М.Х. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Хачатрян М.Х. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было.
Необходимо отметить, что наличие у Хачатряна М.Х. супруги, являющейся гражданкой Республики *** и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не повлекло нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, Хачатрян М.Х. не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации.
В жалобе на постановление о назначении административного наказания Хачатрян М.Х., ссылаясь на Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, указывает на законность своего пребывания на территории Российской Федерации, поскольку им был заключен трудовой договор на срок до 10 декабря 2019 года.
Данный довод жалобы не влечет отмену постановления судьи районного суда.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (п. 4 - 7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ратифицирован Российской Федерацией.
Таким образом, указанные положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года исключают действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ при наличии трудового или гражданско-правового договора, заключенного гражданином Республики Армения с работодателем или заказчиком работ (услуг) в Российской Федерации.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу о заключении Хачатряном М.Х. таких договора. Досье иностранного гражданина сведений о выполнении работодателем или заказчиком работ (услуг) требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ посредством направления уведомления в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с Хачатряном М.Х. трудового или гражданско - правового договора, не содержит.
Более того, наличие трудовых отношений, на которые указывает заявитель в своей жалобе, не освобождало последнего от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку паспорт, который в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 115 удостоверяет личность иностранного гражданина Хачатряна М.Х., имел срок действия до 16 мая 2019 года. Следовательно, нахождение Хачатряна М.Х. на территории Российской Федерации после указанной даны нельзя считать правомерным.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Постановление о привлечении Хачатряна М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Мушега Хачатуровича оставить без изменения, а жалобу Хачатряна М.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка