Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 12-285/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 12-285/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Попова А.С.,
установил:
12 ноября 2019 года УУП ОП N 2 У МВД России по г. Улан-УдэДанзановым А.В. в отношении Попова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 11 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут последний, находясь в дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. <...>, при осуществлении личного досмотра начал вести себя агрессивно, выражать свое недовольство, выражаться нецензурной бранью, препятствовать проведению личного досмотра, при этом на замечания не реагировал, размахивал руками, хватал за форменную одежду, обмундирование, уронил служебный компьютер, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12ноября 2019 года Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия Попов А.С. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Попов А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что никаких препятствий в осуществлении досмотра сотрудникам полиции не чинил, равно как и сопротивления им не оказывал. Надлежащих доказательств, подтверждающих указанное, в деле нет.
Выслушав Попова А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2019г. существо административного проступка Попова А.С. выразилось в препятствии проведению сотрудниками полиции личного досмотра задержанного Попова А.С.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.
В силу п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Судом установлено, что11 ноября 2019 года Попов А.С. доставлен в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. <...>для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В дежурной части при проведении сотрудниками полиции личногодосмотра задержанного Попова А.С., последний начал вести себя агрессивно, выражать свое недовольство, выражаться нецензурной бранью, препятствовать проведению личного досмотра, на замечания не реагировал, размахивал руками, хватал за форменную одежду, обмундирование, уронил служебный компьютер, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей.
Из пояснений УПУП ОП N 2 УМВД по г. Улан-Удэ Данзанова А.В. в суде первой инстанции следует, что Попова А.С. доставили в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, передали сотруднику дежурной части. На просьбу предоставить содержимое карманов и выложить на стол, Попов отказался, его неоднократно просили об этом. Через некоторое время после указания на конкретный карман выложил на стол содержимое, запрещенных предметов не было. На предложение снять куртку Попов отказывался, в итоге снял, демонстративно размахивая. После осмотра, куртка возвращена. На указание снять ремень отозвался резко отрицательно, был предупрежден о применении физической силы и специальных средств в случае неповиновения. После чего сняли ремень, верхнюю одежду, при снятии ремня со штанами потянули остальные вещи не специально. После чего его завели в камеру временного содержания, где специальные средства были сняты.
При таких обстоятельствах у сотрудника полиции имелись достаточные основания для личного досмотра Попова А.С. в дежурной части, неповиновение сотруднику полиции образовывало состав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: а именно: рапортом дежурного ДЧ ОП N 2 О МВД России г. Улан-Удэ С.Н. <...>, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года N<...>, протоколом задержания N <...>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 ноября 2019 года.
Таким образом, вывод районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Попова А.С. в его совершении является верным.
Доводы автора жалобы по существу, сводятся к переоценке установленных ранее обстоятельств, не опровергают установленного судом факта совершения Поповым А.С. вменяемого ему административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, пояснений УУП ОП N 2 УМВД по г. Улан-Удэ Данзанова А.В. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства доставления Попова А.С. в отдел полиции и его освидетельствования с учетом вмененного ему состава административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании проведению личного досмотра в помещении дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, не входили в предмет доказывания по делу, а потому оснований для допроса сотрудников полиции, осуществлявших доставление в отдел полиции и сотрудников РНД, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что при оценке доказательств имеющихся в деле, судом допущены существенные нарушения приведенных норм КоАП РФ, у вышестоящего суда нет.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, без нарушения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 этого же Кодекса.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Попова А.С. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Попова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
