Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2018 года №12-285/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 12-285/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Восточно-промысловая компания" Фукаловой Д.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания",
установил:
09 февраля 2018г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Полуниным А.А. составлен протокол N9783/904-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" (далее - Общество).
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Законный представитель Общества Фукалова Д.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, указывая, что требования законодательства, регулирующие условия вылова и производства рыбной продукции, Обществом были исполнены.
Законный представитель юридического лица Фукалова Д.В., защитник Бриканов Н.С., должностное лицо административного органа Полунин А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с 30 ноября 2017г. по 18 декабря 2017г. в подзоне Приморье севернее мыса Золотой, посредством рыболовного судна ТДС "Восток", бортовой номер Е-0070, ООО "Восточно-промысловая компания" добыло (выловило) прибрежным видом рыболовства в счет прибрежной квоты Хабаровского края в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N2720170201422702, выданным Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 25 января 2017г., 15 000 кг краба синего, уловы которого 18 декабря 2017г. были доставлены в порт "Ванино" Хабаровского края, где с борта ТДС "Восток" была выгружена крабовая продукция в виде мяса краба синего варенно-мороженного в количестве 52 кг, произведенная из 364 кг краба синего живого. Оставшиеся 14 636 кг улова краба синего в живом виде посредством вышеуказанного судна 20 декабря 2017г. были доставлены в порт "Вакканай" (Япония), где осуществлена его передача фирме MARINE COURT INC. на основании контракта от 22 января 2015г.
Указанными действиями Общество нарушило требования ч.2 ст.7.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N166-ФЗ), а также условия разрешения на добычу (вылов) N2720170201422702 от 25 января 2017г.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: сведениями о добыче улова из промыслового журнала о промысловой деятельности СПК РК "Восход" (Т.1 л.д.24-40); сведениями из журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (Т.1 л.д.43-60); контрактом NТО/23 от 15 сентября 2017г. (л.д.47); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (Т.1 л.д.16); свидетельством о праве собственности на судно (Т.1 л.д.17); судовыми суточными донесениями СРТМ "Восток" (Т.1 л.д.145-155); декларацией на товар (Т.1 л.д.159-160); контрактом N03/2015/VPK от 22 января 2015г. (Т.1 л.д.161-165); дополнительным соглашением N11 к контракту от 18 октября 2017г. (Т.1 л.д.166-167); коносаментом от 13 октября 2017г. N01/10/02 (л.д.171); ИМО генеральной (общей) декларацией (Т.1 л.д.173); ИМО декларацией о грузе (Т.1 л.д.194); актом осмотра судна от 18 декабря 2017г. (Т.1 л.д.180-181); актом таможенного осмотра "10703130/181217/000227 от 18 декабря 2017г. (Т.1 л.д. 187-188); протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2018г. (Т.1 л.д.231-234) и другими доказательствами.
Федеральный закон N166-ФЗ, определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности (пункты 10 и 10.1 статьи 1, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16).
Выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.
Из буквального содержания приведенных выше положений закона следует, что каждый из видов рыболовства предполагает определенный объем разрешенных действий.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВПК" предоставлено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N2720170201422702 для осуществления прибрежного рыболовства. Следовательно, пользователь вправе осуществлять только те действия, которые предусмотрены для вида разрешенной деятельности - прибрежное рыболовство.
В качестве обязательного условия в указанном разрешении предусмотрено соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.
Согласно положениям п.10.1 ст.1 и ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Таким образом, водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ, следовательно, факт продажи за пределами РФ юридическим лицом улова краба синего в живом виде, добытого путем прибрежного рыболовства, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 22 января 2015г. ООО "Восточно-промысловая компания" заключило контракт N03/2015/VPK с фирмой MARINE COURT INC., в соответствии с условиями которого, Общество взяло на себя обязанность по передаче в собственность покупателя, в том числе, краба синего в живом виде.
Согласно дополнительному соглашению N11 к указанному контракту, ООО "ВПК" обязуется в срок до 30 декабря 2017г. осуществить поставку покупателю краба синего живого в панцире, не подвергнутого обработке весом 14 636 кг.
Таким образом, заключая вышеуказанный контракт, ООО "ВПК" было известно о том, что добытый им при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов улов краба синего, не будет использован (переработан) для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ и судах рыбопромыслового флота, а будет вывезен за пределы РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что в данном случае Обществом была произведена соответствующая продукция, являются несостоятельными.
Довод заявителя жалобы о том, что на судне ТДС "Восток" был добыт краб синий и на этом же судне из улова краба в соответствии с техническими условиями ТУ 9253-112-33620410-09 была произведена продукция краба синего живого путем выполнения действия по очистке поверхности панциря, взвешиванию и укладке в емкости с системой жизнеобеспечения и прочее, не свидетельствует о выполнении Обществом требований закона о производстве рыбной продукции из добытого улова, поскольку в рассматриваемом случае улов краба в живом виде 18 декабря 2017г. был вывезен за пределы территории РФ и доставлен 20 декабря 2017г. в порт "Вакканай", находящийся на территории Японии, по коносаменту - VPK/14, что подтверждается, в том числе декларацией на товар, согласно которой Обществом задекларирован краб синий живой в панцире, не подвергнут обработке, в количестве 14 636 кг, а также информацией Владивостокского филиала ФГБУ Центр системы мониторинга рыболовства и связи (л.д.144-155).
Ссылка в жалобе на положения требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) является необоснованной, поскольку п. 2 регламента установлено, что настоящий технический регламент распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Союза.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и фактических обстоятельств правонарушения.
Действия ООО "ВПК" судом первой инстанции квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления прибрежного рыболовства.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного Обществу наказания.
В силу чч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 100 000 до 200 000 рублей.
Постановлением судьи Обществу назначено наказание в виде максимального размера штрафа 200 000 рублей, при этом вывод судьи о назначении максимального размера данного вида наказания должным образом не мотивирован, напротив судья учитывает отсутствие, в частности, отягчающих наказание обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах назначенное ООО "Восточно-промысловая компания" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиям, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до минимального размера 100 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора Общества Фукаловой Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка