Решение от 13 мая 2014 года №12-285/2014

дело № 12-285/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 13 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В., рассмотрев жалобу Никоноровой И.В., на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2014,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении Никонорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Правонарушение выразилось в том, что заведующей магазином «Наш гастроном» Никоноровой И.В. нарушены обязательные требования ст. 11, 15 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно в соответствии с экспертным заключением № 196 от 12.03.2014 продукция (огурцы свежие, защитный грунт), поступившие в магазин не соответствует п.6 приложения 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по санитарно техническим показателям (массовая доля нитратов составляет 1007 мг/кг при допустимом уровне - не более 400 мг/кг). Кроме того, на предприятии не организован производственный контроль за качеством поступающих овощей, что является нарушением п.4 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 1.4,14.1 санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. На потребительской таре со свежими огурцами отсутствовала этикетка с информацией о производителе и адресе его местонахождения, что является нарушением п. 13 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Приведенные нарушения были выявлены 14.03.2014 в 14 часов 00 минут при получении экспертного заключения, проведенного по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения санитарного законодательства.
 
    Никонорова И.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, поскольку считает, что требования п. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», нарушение которого ей вменяется, распространяется лишь на лиц, осуществляющих производство (изготовление) пищевой продукции, а нее ее розничную продажу. Соответственно на продавца не возложена обязанность по организации производственного контроля за качеством поступающих овощей. Также считает, что судом неверно дана квалификация административного правонарушения., считает, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
 
    Никонорова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Защитник Никоноровой И.В. – Бруцер И.А., действующая на основании доверенности от 07.05.2014, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Никоноровой И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи если они повлекли или создали угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В свою очередь часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Так, в силу требований ч.1 и п.4 ч.3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продавцы обязаны осуществлять процессы ее реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.
 
    Несмотря на то, что п.4 ч.3 ст. 10 данного Технического регламента устанавливает требованию по контролю за пищевой продукцией лишь в процессе ее производства, во взаимосвязи с ч.1 ст. 10 Технического регламента такая обязанность возложена и на продавца в процессе реализации пищевой продукции. В связи с этим доводы защитника Бруцер И.А. об обратном необоснованны.
 
    Кроме того, аналогичные требования содержаться в п. 1.4, 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которым в организациях торговли, независимо от форм собственности организуется производственный контроль.
 
    Нарушение требований п. 13 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Никоноровой И.В. и ее защитником не оспаривается.
 
    На основании изложенного в действиях Никоноровой И.В., в должностные обязанности которой входит в том числе соблюдение обязательных требований санитарных правил, действия, предусмотренные ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    При этом, согласно экспертному заключению № 196 от 12.03.2014 и протоколу № 1742 от 11.03.2014 отобранная 05.03.2014 года в 12 час. 30 мин. продукция (огурцы свежие, защитный грунт), поступившая в магазин с продовольственного склада ООО «ТФК» ул. Бердская, 27/5, не соответствует п.6 приложения 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по санитарно техническим показателям (массовая доля нитратов составляет 1007 мг/кг при допустимом уровне - не более 400 мг/кг). При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что такая продукция создает угрозу жизни или здоровья граждан обоснован.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Никоноровой И.В. деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Никоноровой И.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.04.2014 в отношении Никоноровой И.В. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Ю.В. Кулинченко