Решение от 02 июля 2014 года №12-285/2014

Дело №12-285/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июля 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 311 административное дело по жалобе БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г.Омска по пожарному надзору от 22 мая 2014 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г.Омска по пожарному надзору от 22 мая 2014 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указало, что указанное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не были выяснены следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как это требует больших финансовых вложений. Получив предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара Учреждение обратилось в письменном виде к учредителю – Департаменту образования Администрации г.Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений норм противопожарной безопасности, однако соответствующее бюджетное финансирование отсутствует. Таким образом, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица не установлена. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании законный представитель БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» Фиалова В.М. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Управления надзорной деятельности Территориального отдела надзорной деятельности КАО г.Омска Нискародов С.С., не согласившись с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
 
    Представитель Департамента образования Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором просил удовлетворить жалобу.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г.Омска по пожарному надзору от 22 мая 2014 года БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» признано виновным в том, что 14.05.2014 года по адресу: г.Омск, ул.2-я Солнечная, дом 15, в здании и помещениях БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: помещение электрощитовой на первом этаже, в переходе дальнее крыло здания не отделено от помещений школы противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60, помещение мастерской на первом этаже здания не отделено от помещений школы противопожарными дверьми 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60, помещение подвала не отделено от помещений школы противопожарными дверьми 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Из материалов административного дела установлено, что Управлением надзорной деятельности Территориального отдела надзорной деятельности КАО г.Омска проводилась проверка в отношении БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» с целью контроля исполнения предписания № 143/1/-3 от 14.05.2014 г.
 
    14.05.2014 года в отношении БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» составлен протокол об административном правонарушении № 256 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административных правонарушениях директор БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» Руденских И.Ю. дала объяснения по факту совершенных правонарушений, в которых указала, что данные нарушения были допущены в связи с отсутствием бюджетного финансирования. На момент установки дверей они соответствовали требованиям пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» нарушены требования пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 256 и актом проверки № 143 от 14.05.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах протокол № 256 от 14.05.2014 года в отношении БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» вынесенный государственным инспектором Кировского АО г.Омска по пожарному надзору является законным и обоснованным.
 
    В настоящее время требования пожарной безопасности, нарушенные БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» не устранены.
 
    Вина БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств.
 
            Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усмотрено.
 
    Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.
 
    В связи с этим, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 15.000 рублей.
 
    Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г.Омска по пожарному надзору № 256 от 22.05.2014 года изменить, снизить размер назначенного БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» наказания в виде административного штрафа до 15.000 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная № 10» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней.
 
    Судья: