Решение от 27 октября 2014 года №12-285/2014

Дело №12-285/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 октября 2014 года                       г.Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев жалобу Серенова С.А. на постановление врио начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте Бамбышева Ч.В. от 02 октября 2014 года в отношении Серенова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением врио начальника полиции Управления МВД России по г. Элиста Бамбышева Ч.В. от 02 октября 2014 г. Серенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Серенов С.А. подал жалобу, где просит оспариваемое им постановление отменить, указывая на то, что 31 июля 2014 г. в п. <данные изъяты> он не находился и данное правонарушение не совершал, поскольку находился в указанное в протоколе время на отдыхе в <адрес>. В обоснование жалобы приложил справку и квитанцию об оплате туристическому агентству «<данные изъяты>» 3 200 руб. за проезд к месту отдыха и обратно.
 
    В судебном заседании Серенов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что не мог находиться в <адрес>, так как вместе с супругой выезжал на отдых в <данные изъяты>. В обоснование своих доводов просит суд опросить в качестве свидетелей ФИО и ФИО находившихся вместе с ним на отдыхе и приобщить к материалам дела фотографии с места отдыха. Просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Управления МВД России по г. Элисте Канкаева Н.Ю. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абз. 2-7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
 
    Основанием для привлечения Серенова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31 июля 2014 г. в 11 часов 55 минут, находясь в общественном месте в парке по <адрес> он распивал алкогольную продукцию.
 
    В подтверждение факта совершения Сереновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и употребление спиртных напитков в общественных местах представлены: протокол № 170462 об административном правонарушении от 31 июля 2014 г. и рапорта сотрудников полиции <данные изъяты> от 31 июля 2014 г.
 
    На основании указанных доказательств в постановлении должностного лица сделан вывод о виновности Серенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования ст. 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.
 
    При проверке доводов жалобы, судом установлено следующее.
 
    Так, из п. 4 протокола № 170462 об административном правонарушении следует, что при установлении места работы правонарушителя Серенова, установлено, что данное лицо временно не работает.
 
    В данном судебном заседании установлено, что Серенов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июня 2012 г. и имеет индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №
 
    Как следует из п. 8 протокола № 170462 об административном правонарушении от 31 июля 2014 г., при установлении личности Серенова С.А., указано, что личность данного лица установлена.
 
    Между тем, отсутствуют конкретные сведения из каких источников была установлена личность, со слов ли самого нарушителя, либо на основании его паспортных данных.
 
    При указании обстоятельств совершения административного правонарушения, указано, что «31 июля 2014 г. в 11 час. 55 мин. в п<данные изъяты>» было выявлено, что гр-н Серенов С.А., распивал алкогольную продукцию в месте запрещенном ФЗ № 171-95.»
 
    При этом, не конкретизировано, какую алкогольную продукцию употребляло данное лицо (водку, вино, пиво, сидр, медовуху и т.д.), его крепость, емкость и иные сведения.
 
    Из указанного протокола также следует, что при составлении протокола № 170462 об административном правонарушении привлечен по делу свидетель <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>
 
    Ему же, ФИО., то есть должностному лицу, сотруднику полиции, как следует из его же рапорта от 31 июля 2014 г., ФИО также являющийся сотрудником полиции, и как должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, разъясняет своему сотруднику его права, обязанности и об ответственности в соответствии со ст. 25.6., ст. 17.9 КоАП РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
 
    Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаются по делу в качестве понятых и свидетелей, лица не заинтересованные в результате рассмотрения дела.
 
    Более того, при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено привлечение сотрудника в качестве свидетеля и разъяснение одним сотрудником полиции другому сотруднику полиции положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Следовательно, выводы о доказанности вины Серенова С.А. в совершении административного правонарушения сделаны должностным лицом на противоречивых и неполно исследованных обстоятельствах дела.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО. и ФИО подтвердили суду, что действительно 30 июля 2014 г. выезжали вместе с Сереновым С.А. с г. Элисты на 10-дневный отдых в г<адрес> и выехали обратно в г. Элисту 10 августа 2014 г.
 
    Судом обозрены также документы, представленные из туристического агентства «<данные изъяты>» (справка и билет на автобус), подтверждающие, что Сереновым С.А. был приобретен билет на проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно стоимостью 3 200 руб. и указанное лицо действительно прибыло в <адрес> 30 июля 2014 г. в 18 час. 00 мин. на микроавтобусе <данные изъяты>» и вернулось обратно в г. Элиста Республики Калмыкия 11 августа 2014 г. в 01 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании просмотрен также диск с фотографиями Серенова С.А., свидетелей ФИО. и ФИО из которых видно, что указанные лица действительно находились на отдыхе в <адрес>. Дата изготовления фотографий в указанный в протоколе период, сомнений у суда не вызывает, так как просматривается из представленной записи на электронном носителе.
 
    Поскольку по делу установлены неустранимые сомнения по делу, то в силу ст. 1.5 КоАП РФ они могут быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Учитывая то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для того, чтобы признать Серенова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду недоказанности, обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Серенова С.А. удовлетворить.
 
    Постановление врио начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО. от 02 октября 2014 года в отношении Серенова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ отменить, и производство по административному делу прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.
 
    Судья : Т.П. Манжикова .