Решение от 10 апреля 2014 года №12-285/14

    Дело № 12-285\14                                Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    10.04.2014г.                                 г. Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    С участием представителя по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности В
 
    Должностного лица ОНД по доверенности Н
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сладкая жизнь НН» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канависнкого р-на г.Н.Новгорода от 06.02.2014г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сладкая жизнь НН»
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена). в служебном помещении отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду ( (адрес обезличен)у) по адресу г.Н.новгород, (адрес обезличен), кааб. 30 здание 9-ПЧ выявлен факт совершения юридическим лицом ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок до 27.11.2013г.»
 
        Так (дата обезличена). при проведении аварийно- спасательных работ и работ по тушению пожара в помещениях цокольного этажа Автозаводского универмага, расположенного по адресу г(адрес обезличен) занимаемых магазином «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые была возложена на ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».
 
        (дата обезличена). ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» постановлением (номер обезличен) было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме (данные обезличены) руб. ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не согласившись с постановлением обратилось с жалобой в Арбитражный суд (адрес обезличен) Решением Арбитражного суда от (дата обезличена). в удовлетворении жалобы было отказано.
 
        Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения. Постановление первого арбитражного апелляционного суда вступило в силу с момента его принятия, (дата обезличена)
 
        ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не согласившись с постановлением пе6рвого арбитражного апелляционного суда направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд, при этом ходатайства о приостановлении исполнения постановления со стороны юридического лица в суд направлено не было. Из суда Кассационной инстанции судебного решения о приостановлении исполнения постановления от (дата обезличена). (номер обезличен) в адрес ОНД по г.Н.Новгороду (по автозаводскому р-ну) не поступало. От юридического лица ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в адрес ОНД по г.Н.Новгороду ( по (адрес обезличен)у) заявления ( ходатайства) о рассрочке уплаты административного штрафа так же не поступало.
 
        Срок установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа истек (дата обезличена) однако до момента составления протокола ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» административный штраф не уплатило.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 06.02.2014г. ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
        Не согласившись с принятым постановлением ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» обратилось в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        В обоснование доводов жалобы ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» указывает, что протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, чем были нарушены его права.
 
        В судебном заседании представитель ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по доверенности В доводы жалобы поддержала, указав, что отправляемые ОНД извещения факсимильной связью, по указанному в отчете о доставке номеру телефона, Общество не получает, поскольку данный телефон находится по адресу г.Н.новгород, (адрес обезличен), в то время как законный представитель Общества находится по адресу (адрес обезличен)
 
        Представитель ОНД по г.Н.Новгороду по доверенности Н с доводами жалобы не согласился, указав, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено своевременно и надлежащим образом. Факс был направлен по номеру телефона указанному в ЕГРЮЛ, как номер телефона данного Общества. Факс был получен, однако представитель Общества на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела в отношении ООО «Сладкая жизнь НН,» и постановления мирового судьи следует, что постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено в виде административного штрафа в сумме (данные обезличены) руб. После обжалования постановление вступило в законную силу (дата обезличена). ООО Сладкая жизнь Н.Н.» с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалось. Срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек (дата обезличена). однако Общество добровольно к указанному времени штраф не заплатило, в связи с чем (дата обезличена). в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
 
    - протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена)
 
    - постановлении о назначении административного наказания от (дата обезличена)
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
 
    На основании исследования и оценки представленных доказательств мировой судья признал ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно протокол был составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола судом не принимаются. Данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения. При апелляционном рассмотрении дела новых доказательств представлено не было. в судебном заседании было установлено, что извещения направлялись юридическому лицу посредством факсимильной связи по номеру факса указанному в ЕГРЮЛ данного юридического лица. Согласно отчетам об отправке факса, он был принят адресатом.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    На основании изложенного, мировым судьей был сделан правильный вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составлении протокола об административной ответственности посредством факсимильной связи с получение отчета о доставке факса.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в совершении вменяемого правонарушения, является верным.
 
    С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что штраф ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не был оплачен, что не оспаривается и самим обществом, суд пришел к выводу о том, что угроза правоохраняемым интересам в рассматриваемом случае проявилась в виде безразличного, пренебрежительного отношения к принятой на себя публично-правовой обязанности, в связи с чем не нашел оснований для признания совершенного ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» правонарушения малозначительным.
 
    На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района Нижнего Новгорода от 06.02.2014г. о признании ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 06.12.2014г. о признании ООО «Сладкая жизнь НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ООО «Сладкая жизнь НН « наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч руб.) руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Сладкая жизнь НН» без удовлетворения.
 
        Судья:             подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья:                            С.А. Азова.
 
    (данные обезличены)