Решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №12-2849/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-2849/2020
"18" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
обжалуемым постановлением от 24 апреля 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи городского суда изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения. Полагает, что размер назначенного судом штрафа не соответствует степени ее вины и принципу соразмерности, разумности.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата>, в 17 часов 30 минут в торговом объекте по <Адрес...> в <Адрес...> была выявлена < Ф.И.О. >1, которая нарушила Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417, постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 года, N 215 от 11.04.2020 года, N 185 от 31.03.2020 года, N 235 от 17.04.2020 года, а именно: осуществляла торговлю вне места своего проживания (пребывания), тем самым своими действиями создала угрозу распространения заболевания и опасность для жизни и здоровья окружающих, чем нарушила требования статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Признавая < Ф.И.О. >1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции в своем постановлении исходил из того, что < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем, которая в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, пп. 1 п. 2 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 года осуществляла торговлю бытовой химией и косметикой.
Однако с такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции, в материалах административного дала, отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что гражданка < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом объекте по адресу: <Адрес...>.
Кроме того, при составлении капитаном полиции УУП ГУУП и ПДН ОП (<Адрес...>) ОМВД России по <Адрес...> А.Р. протокола об административном правонарушении от <Дата>, статус гражданки < Ф.И.О. >1 как индивидуального предпринимателя также не указан.
При этом, исходя из текста оспариваемого постановления, судья городского суда указывает < Ф.И.О. >1 как индивидуального предпринимателя.
Более того, судья в своем постановлении указывает на факт того, что ИП < Ф.И.О. >1 осуществляла торговлю бытовой химией и косметикой, однако доказательств подтверждающих факт непосредственной продажи данных товаров ничем не зафиксирован, каких-либо доказательств этому в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам.
Судья краевого суда полагает, что судьей городского суда не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка