Решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №12-2846/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-2846/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
До начала судебного заседания от < Ф.И.О. >1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании подпункта 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания).
Как видно из материалов дела, 3 апреля 2020 года в 12 часов 53 минуты на Центральном причале в районе дома , по <Адрес...>, Краснодарского края был выявлен гражданин < Ф.И.О. >1, который в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) находился вне места своего проживания, чем нарушил ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также требования о запрете лицам, проживающим на территории Краснодарского края покидать место проживания (прибытия) в период проведения ограничительных мероприятий, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185.
Действия Лебедева Н.В. правильно квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие), указанные в части 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья городского суда учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что < Ф.И.О. >1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено < Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положении, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что < Ф.И.О. >1, являясь членом экипажа яхты "Виктория" находился около места своего пребывания, судья краевого суда считает несостоятельным, т.к. согласно судовой роли приход парусно-моторной яхты "Виктория" в морской порт Геленджик зарегистрирован 26 марта 2020 года, в судовую роль включены два капитана судна. Матрос < Ф.И.О. >1 в качестве члена экипажа не значится.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка