Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №12-2846/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-2846/2017
 
16 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирдигулова А.В. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года,
установил:
постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зейналова М.О. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бирдигулов А.В. просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. А также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
В возражениях на жалобу Константиниди М.К. в интересах несовершеннолетней Константиниди Н.Д., Зейналов М.О. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление судьи законным и обоснованным.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Бирдигулова А.В. по доверенности Котарева С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление судьи отменить, представителя Зейналова М.О. по ордеру Исмаилова Э.Л., просившего постановление судьи оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, копия постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2017 года получена Бирдигуловым А.В. 22.06.2017г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 03.07.2017г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно протокола об административном правонарушении от 24.11.2016 года, 24.11.2016 года в 15 часов 58 минут водитель Зейналов М.О., управляя автомобилем «<...>» госномер <...>, напротив <...>, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в виду чего создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «<...>» госномер <...>. В результате ДТП водителю < Ф.И.О. > 4 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью.
Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения 12.11.2016 года двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель < Ф.И.О. > 8 управлял автомобилем «<...>» госномер <...>, принадлежащим Бирдигулову А.В.
Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило ряд повреждений.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.11.2016 года, Бирдигулову А.В. причинен имущественный вред, в связи с чем Бирдигулов А.В. должен быть привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка