Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 12-284/2022

"25" февраля 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФНВ на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - АМО г. Краснодар),

установил:

обжалуемым постановлением от 29 ноября 2021 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - АМО г. Краснодар прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФНВ просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ без полного исследования всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АМО г. Краснодар, по доверенности БАВ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Приказа от 14.10.2020 N 659 "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" был произведен осмотри земельного участка с целью подтверждения фактов изложенных в информационной системе СМИ о нарушениях природоохранного законодательства, а именно о сбросе сточных вод на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в пределах кадастрового квартала <...> северо-западнее от АЗС.

В результате проведенного обследования земельного участка было установлено, что из металлической трубы диаметром 15 см, граничащей с автомобильной дорогой, возле <...>, производится сброс сточной воды имеющей характерный запах, на рельеф местности.

На указанном земельном участке специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЮФО был произведен отбор проб почвы. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы N 60 от 20.10.2020 отбор проб почвы был произведен на глубине 0-0,05 м.; 0,05-0,20 м.. Участок на котором был произведен отбор проб, имеет хаотичное зарастание сорной и древесно- кустарниковой растительностью между пробными площадками.

Отбор проб производился на 5-ти пробных площадках с линейными размерами 1x100м., в местах доступных для проведения отбора проб. Площадь загрязненного участка составила - 500 м 2.

По протоколу испытаний (измерений) проб почв N 60П от 29.10.2020года, а также на основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний N 173 П от 30.10.2020года, было установлено превышение в сравнении с фоновой концентрацией по следующим показателям: азот аммонийный - 13,64 раза, азот нитратов - 15,80 раза, хлорид-ион - 3,37 раза, мышьяк - 1,05 раза, марганец - 0,72 раза, свинец - 2,15 раза, медь - 1,4 раза, цинк - 1,26 раза, нефтепродукты - 44,74 раза.

Земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала <...>, по ул. <...>, <...>, муниципального образования г. Краснодар, является неразграниченным кадастровый номер, категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

Таким образом было установлено административное правоанрушение.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, согласно которой уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Судьей районного суда верно установлено, что время совершения и выявления административного правонарушения - 20.10.2020 года (Акт обследования, л.д. 41-42).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет - 1 (один) год и начинает исчисляться со дня его выявления.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 20.10.2020 года и истек - 20.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда правильно принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 29 ноября 2021 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФНВ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка