Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №12-284/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-284/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Оконниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2019 года жалобу *** на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 1 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года) *** привлечена к административной ответственности по статье 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение организатором публичного мероприятия обязанности по представлению в орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики *** просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или применить положение о малозначительности, указывая на то, что орган местного самоуправления не известил ее заблаговременно о назначении уполномоченного представителя, возможном изменении места/времени мероприятия, предельной заполняемости территории.Уведомление от администрации ею получено только ДД.ММ.ГГГГ. Также *** указывает, что не информирование администрации не повлекло вредных последствий и нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем также имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики ***, извещенная надлежаще, участие не принимала. Заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Оконниковой С.А., судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
В соответствии со статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию граждан об отказе от проведения публичного мероприятия или по представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органместного самоуправления такого уведомления либо подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 годаN 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 годаN 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Пунктом 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (в редакции от 11 октября 2018 года) предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вх.N N в Администрацию города Ижевска *** подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>). В последующем *** в нарушение требований пункта 12 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ как организатор указанного публичного мероприятия в установленный законом срок не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями наблюдателя от общественного Совета при МВД по УР Семенихина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением заместителя начальника Управления муниципальной милиции Гилязетдинова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда о виновности *** в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вывод о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Действия *** квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Законом на публичный орган возложена обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия лишь обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, с обязательной фиксацией любым способом факта получения соответствующей информации адресатом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" содержится разъяснение, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группойлиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.
Указанное означает, что публичное мероприятие, уведомление о проведении которого подано ***, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, фактически являлось согласованным.
Из материалов дела следует, что *** не уведомляла орган местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия.
В данном случае необходимость подачи уведомления об отказе от проведения публичного мероприятия в качестве обязанности организатора регламентирована положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 годаN 54-ФЗ (в редакции от 11 октября 2018 года), что вопреки доводам заявителя жалобы образует состав вмененного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматриваю.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Исходя из обстоятельств дела, а также из характера совершенного правонарушения - нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка