Решение Брянского районного суда от 11 декабря 2019 года №12-284/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-284/2019
"11" декабря 2019 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года по жалобе Козлова В.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым
Козлов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года, Козлов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Козлов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, ссылаясь на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ГИБДД при привлечении его к административной ответственности. Указал, что он на месте оспаривал событие инкриминируемого ему административного правонарушения, однако инспектор ДПС в нарушение требований КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении, в связи с чем он был вынужден внести изменения в оспариваемое постановление, зачеркнув частицу "не" в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", заверив указанное своей подписью, при этом ему не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. Отметил, что при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД объяснения у него также были получены без разъяснения ему его прав. Одновременно указал о том, что съехал на обочину в связи с возникшей неисправностью управляемого им автомобиля. Просил отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукин А.Д., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкий Р.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Козлов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 24 сентября 2019 года, около 18 часов, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, при движении в районе <адрес> в связи с возникшей неисправностью его автомобиля он вынужденно съехал на обочину, где к нему подошел инспектор ДПС, который в дальнейшем вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по обочине, при этом его права ему не разъяснялись. Несмотря на то, что на месте он оспаривал событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся, в связи с чем, будучи лишенным права дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, он зачеркнул частицу "не" в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", заверив указанное своей подписью. Отметил, что при пересмотре вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД Лобжа А.В. у него были отобраны письменные объяснения, при этом его права ему не разъяснялись, и о рассмотрении 15 октября 2019 года его жалобы врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукиным А.Д. он не уведомлялся. В указанную дату ему позвонили из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и попросили подъехать для получения копии решения по его жалобе. В тот же день ему была вручена копия решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. от 15 октября 2019 года. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и решение по его жалобе на указанное постановление от 15 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкий Р.А. в судебном заседании 06 декабря 2019 года с доводами жалобы Козлова В.Н. не согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные им в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года в отношении Козлова В.Н., просил оставить жалобу последнего без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и решение по жалобе на указанное постановление от 15 октября 2019 года - без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Козлова В.Н., выслушав последнего, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А., судья приходит к следующему. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года была получена Козловым В.Н. в указанную дату, о чем имеется отметка в соответствующей графе оспариваемого постановления. В установленный законом срок Козлов В.Н. оспорил указанное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Брянской области, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина Д.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года Козловым В.Н. получено в ту же дату, что следует из содержания жалобы последнего и подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом с отметкой последнего. С жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении Козлов В.Н. обратился в Брянский районный суд Брянской области 25 октября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
В связи с указанным судья приходит к выводу, что Козловым В.Н. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Козлову В.Н., запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам(за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в 18 часов <адрес> водитель Козлов В.Н., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.9. Правил дорожного движения РФ двигался по обочине. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Реализуя свои права, Козлов В.Н. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N от 24 сентября 2019 года, адресованной начальнику УГИБДД УМВД России по Брянской области, указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности со ссылкой на аналогичные основания.
Оценивая законность решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно сведениям, имеющимся в представленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области материале проверки, жалоба Козлова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрена 15 октября 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукиным А.Д. без уведомления Козлова В.Н. о времени и месте ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Козлова В.Н. о неуведомлении его о времени и месте рассмотрения жалобы заслуживают внимания, поскольку, несмотря на имеющееся в материале проверки по жалобе Козлова В.Н. письменное объяснение последнего от 11 октября 2019 года, полученное заместителем командира взвода N роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Лобжа А.В., с учетом того, что оспариваемое решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. по жалобе Козлова В.Н. вынесено 15 октября 2019 года, данный материал проверки не содержит каких-либо документально подтвержденных сведений об уведомлении Козлова В.Н. о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Не следует это и из содержания оспариваемого решения, где не указано о явке Козлова В.Н. для рассмотрения жалобы, его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, не изложена его позиция по жалобе, а имеется лишь ссылка на беседу с последним 11 октября 2019 года, при этом в находящемся в материалах проверки письменном объяснении последнего от указанной даты отсутствует его подпись в соответствующей графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В результате при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту. Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области 15 октября 2019 года рассмотрел поименованную выше жалобу и вынес решение в отсутствие Козлова В.Н., не имея сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрев жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова В.Н., врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукин А.Д. лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года по жалобе Козлова В.Н. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба последнего - направлению на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области постановление судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года удовлетворить частично.
Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. NN от 15 октября 2019 года по жалобе Козлова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.Н. отменить.
Жалобу Козлова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Чернецкого Р.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка