Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №12-284/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-284/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залознова С.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года, которым
Залознов Сергей Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 63 СК 989212 от 24 октября 2017 года, Залознову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2017 года примерно в 07 часов 45 минут Залознов С.Н., управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на проезжую часть дороги Южное шоссе г. Тольятти с прилегающей территории в районе дома 23 по Южному шоссе г. Тольятти не уступил дорогу велосипедисту ФИО6, который двигался по ней по встречной полосе, в результате чего допустил на него наезд. В результате данного ДТП велосипедисту ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил вред здоровью средней тяжести.
Материалы дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти.
Судьей Центрального районного суда г. Тольятти 24 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Залознов С.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Залознова С.Н. и его защитника адвоката Найда С.В. в поддержании доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2017 года примерно в 07 часов 45 минут Залознов С.Н., управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на проезжую часть дороги Южное шоссе г. Тольятти с прилегающей территории в районе дома 23 по Южному шоссе г. Тольятти допустил столкновение с велосипедистомна 9на ФИО6, который двигался по дороге по встречной полосе, в результате чего допустил на него наезд.
В результате данного ДТП велосипедисту ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Залознова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Залознову С.Н., При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Признавая Залознова С.Н.. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи исходили из того, что в нарушение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по ней.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 8.3 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.
Материалы дела содержат постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно указанному постановлению, 09 июня 2017 года в 07 часов 50 минут на ул. Южное шоссе, 23 г.Тольятти, ФИО6, двигался на велосипеде по левому краю проезжей части дороги, то есть во встречном направлении, чем нарушил требования 24.5 Правил дорожного движения (л.д. 8).
В соответствии с п. п. 24.1, 24.2 ПДД РФ, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Таким образом, ФИО6 должен был двигаться по правому краю проезжей части попутно движению автомашин, а двигался в нарушение требований ПДД РФ по левому краю проезжей части навстречу транспортным средствам.
Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации ФИО6 движущийся по левому краю проезжей части навстречу транспортным средствам, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 24.1, 24.2, 24.5 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализ доказательств по делу об административном правонарушении дает основание, с учетом доказательств по делу, для сомнений в наличии причинно-следственной связи между исключительно действиями водителя Залознова С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего ФИО5 среднего вреда. Наступление указанных последствий могло зависеть не только от невыполнения Залозновым С.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения, но и от соблюдения иными участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возможности для устранения сомнений в виновности Залознова С.Н.. в причинении своими действиями здоровью ФИО6 среднего вреда, прихожу к выводу о недоказанности совершения Залозновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Залознова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь а.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года в отношении Залознова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Залознова С.Н. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка