Определение от 04 июня 2014 года №12-284/2014

    Дело № 12-284/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                  04 июня 2014 года
 
             Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Даниличева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. №... Даниличев С.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что он "."..г. на <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, "."..г. Даниличев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой постановление от "."..г. отменить и производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что "."..г. инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении №... по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, с которым он был не согласен, каких-либо постановлений инспектор ДПС не выносил.
 
        Изучив жалобу и материалы административного дела, считаю жалоба Даниличева С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению.
 
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Как видно из материалов административного дела, "."..г. на <адрес> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому в отношении водителя Даниличева С.Г. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а также вынесено постановление №... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ; копии указанных документов вручены Даниличеву С.Г. на месте совершения правонарушения и рассмотрения дела "."..г., о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Даниличева С.Г., его рассмотрения, вынесения оспариваемого постановления и вручения Даниличеву С.Г. копий данных документов подробно изложены в рапорте инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Ермоленко А.И.
 
    Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы Даниличева С.Г. судьей достоверно установлено, что дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения на месте его совершения в присутствии водителя Даниличева С.Г., копия оспариваемого постановления Даниличеву С.Г. вручена под роспись "."..г..
 
    Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления с учетом выходных и праздничных дней истек "."..г..
 
    Как следует из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС Даниличевым С.Г. подписана и поступила в суд "."..г., то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Даниличев С.Г. не заявил, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представил, доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление в отношении него не выносилось, о его вынесении ему ничего не было известно до "."..г., полностью опровергаются материалами дела, уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока, не названо, поэтому жалоба Даниличева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. не подлежит рассмотрению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения жалобу Даниличева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданную по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и не предоставлении доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.
 
        Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                            Н.Г. Винецкая